Решение на Общия съд (втори състав) от 15 юли 2014 г. —
Łaszkiewicz/СХВП — Capital Safety Group EMEA (PROTEKT)
(Дело T‑576/12)
„Марка на Общността — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Общността „PROTEKT“ — По-ранни словни марки на Общността „PROTECTA“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 75 от Регламент № 207/2009“
1. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Преразглеждане на фактите в светлината на доказателствата, представени за първи път пред него — Изключване (член 65 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точка 17)
2. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) и параграф 2, буква а), подточка i) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 28—33 и 46)
3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между разглежданите марки — Критерии за преценка — Комбинирана марка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 37 и 63)
4. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Фигуративна марка „PROTEKT“ и словни марки „PROTECTA“ (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 40—45 и 48)
5. Марка на Общността — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Обхват — Абсолютни основания за отказ, посочени от заявителя на марката — Изключване (член 7 и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точка 55)
6. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Слаб отличителен характер на по-ранната марка — Последици (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 59 и 60)
7. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между разглежданите марки — Критерии за преценка — Комбинирана марка — Слаб отличителен характер на доминиращия елемент (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точка 65)
8. Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 — Обхват, идентичен с този на член 296 ДФЕС — Имплицитно мотивиране от страна на апелативния състав — Допустимост — Условия (член 296 ДФЕС; член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. точки 76—78)
Предмет
| Жалба срещу решението на четвърти апелативен състав на СХВП от 24 октомври 2012 г. (преписка R 700/2011‑4), постановено в производство по възражение със страни Capital Safety Group EMEA SAS и г‑н Grzegorz Łaszkiewicz. |
Диспозитив
2) | | Осъжда г‑н Grzegorz Łaszkiewicz да заплати съдебните разноски. |