15. oktoobril 2013 esitatud hagi – Oil Turbo Compressor versus nõukogu

(kohtuasi T-552/13)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheran, Iraan) (esindaja: advokaat K. Kleinschmidt)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada nõukogu 1. detsembri 2011. aasta rakendusmääruse (EL) nr 1245/2011, millega rakendatakse määrust (EL) nr 961/2010, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid, lisa B osa punkt 48 hagejat puudutavas osas;

tühistada nõukogu 23. märtsi 2012. aasta määruse (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 961/2010, VIII lisa B osa punkt 103 hagejat puudutavas osas;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja peamiselt järgmised väited.

Nõukogu otsuse aluseks võetud asjaolu imselgelt väär hindamine

Selle väite raames väidab hageja muu hulgas, et vaidlustatud õigusaktid võeti vastu ilmselgelt valede oletuste alusel ning need on vastuolus Üldkohtu 26. oktoobri 2012. aasta otsusega kohtuasjas T-63/12: Oil Turbo Compressor vs. nõukogu (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) ja Üldkohtu 17. aprilli 2013. aasta otsusega kohtuasjas T-404/11: TCMFG vs. nõukogu (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata). Hageja väidab, et puuduvad asjaolud, mis saaksid kostja otsust ja sellega kaasnevat hageja põhiõiguste riivet piisavalt põhjendada ja õigustada.

Õigusriigis kehtiva proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine

Hageja arvates on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna hageja lisamine vaidlustatud õigusakti ei ole loogiliselt seotud selle õigusakti eesmärgiga takistada Iraani Islamivabariigi poolt tuumarelva leviku tõkestamise seisukohast ohtliku tuumaenergiaalase tegevusega tegelemist, tuumarelva või muu relva kandesüsteemidega kauplemist ja/või nende väljatöötamist. Lisaks ei selgita kostja, et hageja eemalejätmine kaubandussuhetest Euroopa Liiduga on sobiv ja eelkõige kõige vähem riivav meede taotletava eesmärgi saavutamiseks. Hageja väidab ka, et ilmselgelt ei kaalutud hageja põhiõiguste märkimisväärset riivet ja kostja poolt väidetavalt taotletavat eesmärki.

Õigusriigi põhimõtete rikkumine

Sellega seoses väidab hageja, et kostja ei esitanud piisavalt põhjusi hageja lisamiseks vaidlustatud õigusakti. Kostja ei nimeta väidetavalt tema käsutuses olevaid asjaolusid ega väidetavalt temal olevaid tõendeid. Lisaks väidab hageja, et kuna talle ei ole teada asjaolusid ja tõendeid, mis vaidlustatud õigusakte põhjendaksid ning kuna kostja võimalikku teavet talle ei esita, ei ole talle tagatud õigusriigi põhimõtteid järgiv õiglane menetlus. Siiani ei ole rahuldatud hageja taotlust tutvuda vaidlusaluse asja dokumentidega. Hageja väidab samuti, et kostja hoiab vaidlustatud õigusakte jõus hoolimata eespool viidatud kohtuotsustest.