Pritožba, ki jo je 14. avgusta 2008 vložila Marianne Timmer zoper sklep, ki ga je 5. junija 2008 sprejelo Sodišče za uslužbence v zadevi Timmer proti Računskemu sodišču, F-123/06

(Zadeva T-340/08 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Francija) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

Sklep z dne 5. junija 2008 v zadevi Marianne Timmer proti Računskemu sodišču, F-123/06, naj se razglasi za ničnega;

ugodi naj se zahtevku za povračilo utrpljene škode;

ugodi naj se predlogu za naložitev stroškov Računskemu sodišču.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

S pritožbo pritožnica zahteva razglasitev ničnosti sklepa Sodišča za uslužbence (v nadaljevanju: SDU) z dne 5. junija 2008, sprejetega v zadevi Timmer proti Računskemu sodišču, F-123/06, s katerim je SDU kot nedopustno zavrnilo tožbo, s katerim se je predlagalo, prvič, razglasitev ničnosti njenih ocenjevalnih poročil za obdobje od 1984 do 1997 ter odločb, ki so z njimi povezani ali iz njih izhajajo, vključno z odločbo o imenovanju zadevnega ocenjevalca na mesto vodje nizozemskega prevajalskega oddelka Računskega sodišča, in, drugič, odškodninski zahtevek za povračilo domnevno utrpljene škode.

V podporo svoji pritožbi pritožnica navaja šest pritožbenih razlogov:

-    izkrivljanje dejstev, na katera je mogoče sklepati na podlagi dokazov, ki so bili predloženi SDU in nepravilna naložitev dokaznega bremena;

izkrivljanje predloga, ki ga je pritožnica 29. julija 2005 podala organu pristojnem za imenovanja in ki se nanaša na spoštovanje člena 14 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, v različici, ki je veljala pred začetkom veljavnosti Uredbe št.º723/2004¹, s katerim je bil spremenjen, ker ta predlog ni določal ponovnega pregleda ocenjevalnih poročil pritožnice, kot je določen v točki 37 izpodbijanega sklepa;

napačna pravna opredelitev pritožbe v upravnem postopku z dne 26. februarja 2006, katere predmet naj bi bila razglasitev ničnosti kariernih ocenjevalnih poročil in odločb pritožnice in ne "upoštevanje več drugih novih dejstev" (točka 41 izpodbijanega sklepa);

neobrazložitev odločbe o zavrnitvi pritožbe;

podredno, pomanjkljiva obrazložitev odločbe o zavrnitvi, ker bi moralo SDU preučiti pomanjkljivo obrazložitev;

napačna uporaba sodne prakse v zvezi z nezakonitim izvajanjem funkcije s strani osebe, ki je nadrejena pritožnici, saj pritožnica ni navedla, da je bila v zvezi z njenimi ocenjevalnimi poročili podana napaka zaradi nezakonitega imenovanja njenega nadrejenega, temveč zaradi nezakonite zasedbe delovnega mesta, ki bi ga lahko zasedla pritožnica in osebnega interesa njenih nadrejenih (točka 42 izpodbijanega sklepa).

____________

¹ - Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (UL L 124, str. 1).