T‑828/14. és T‑829/14. sz. egyesített ügyek

Antrax It Srl

kontra

az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala

„Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Fűtőberendezésekhez szolgáló termoszifonok ábrázolásából álló lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minták – Jogellenességi kifogás – A 216/96/EK rendelet 1d. cikke – Az Alapjogi Charta 41. cikkének (1) bekezdése – A pártatlanság elve – A fellebbezési tanács összetétele – Megsemmisítési ok – Az egyéni jelleg hiánya – A 6/2002/EK rendelet 6. cikke és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Az EUIPO fellebbezési tanácsa határozatát hatályon kívül helyező ítélet EUIPO által történő végrehajtása – A technika állásának telítettsége – Az értékelés időpontja”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2017. február 16.

1.      Bírósági eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése – Feltételek – Ahhoz szorosan kapcsolódó, korábban előterjesztett jogalap kiterjesztése

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 84. cikk, (1) bekezdés)

2.      Közösségi formatervezési minták – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset  – Megsemmisítés iránti kereset – Jogellenességi kifogás – Járulékos jelleg – Megengedhetőség

(EUMSZ 263. cikk és EUMSZ 277. cikk; 6/2002 tanácsi rendelet, 61. cikk, (2) bekezdés)

3.      Közösségi formatervezési minták – Jogorvoslati eljárás – Fellebbezési tanácsok – Az EUIPO hatóságként való minősítése – A felek tisztességes „eljáráshoz” való joga – Hiány

(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (1) bekezdés; 216/96 bizottsági rendelet, 1d. cikk)

4.      Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – A korábbi formatervezési minta elemei összességének átfogó értékelése

(6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) és (2) bekezdés)

5.      Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – A technikai állás telítettsége – Relevancia

(6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) és (2) bekezdés)

6.      Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – Tájékozott használó – Fogalom

(6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés, és 25. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

7.      Közösségi formatervezési minták – Megsemmisítési okok – Az egyéni jelleg hiánya – Olyan formatervezési minta, amely a tájékozott használóban a korábbi formatervezési mintához képest nem kelt eltérő összbenyomást – A technikai állás telítettsége – Az értékelés napja

(6/2002 tanácsi rendelet, 6. cikk, (1) bekezdés)

8.      Közösségi formatervezési minták – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása

(EUMSZ 296. cikk; 6/2002 tanácsi rendelet, 62. cikk, első mondat)

9.      Közösségi formatervezési minták – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Gondossági kötelezettség – Megsemmisítési kereset – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat – A közismert tények figyelembevétele

(6/2002 tanácsi rendelet, 63. cikk, (1) bekezdés)

10.    Közösségi formatervezési minták – Az EUIPO határozatai – Az egyenlő bánásmód elve – A megfelelő ügyintézés elve – Az EUIPO korábbi döntéshozatali gyakorlata – A jogszerűség elve – Minden egyes esetben szigorú és teljes körű vizsgálat szükségessége

(6/2002 tanácsi rendelet)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 24. pont)

2.      Azon tény, miszerint a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet nem említi kifejezetten a jogellenességi kifogást mint járulékos jogorvoslati utat, mellyel a jogalanyok a Törvényszék előtt élhetnének, amikor az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala valamelyik fellebbezési tanácsa által hozott határozat hatályon kívül helyezését vagy megváltoztatását kérik, nem akadályozza meg a jogalanyokat abban, hogy ilyen kereset keretében jogellenességi kifogást emeljenek. E jog abból az általános elvből vezethető le, amely szerint az EUMSZ 277. cikk valamennyi félnek biztosítja a jogot arra, hogy az őt közvetlenül és személyében érintő jogi aktus megsemmisítése érdekében vitassa a megtámadott jogi aktus jogalapjául szolgáló korábbi intézményi jogi aktusok érvényességét akkor, ha ez a fél az EUMSZ 263. cikk alapján nem volt jogosult ezen jogi aktusok elleni közvetlen kereset benyújtására, amelyek következményeit így anélkül viseli, hogy megsemmisítésük kérelmezésére korábban jogosult lett volna.

(lásd: 31. pont)

3.      Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalának fellebbezési tanácsai előtti eljárás nem bír igazságszolgáltatási jelleggel, mivel közigazgatási jellegű. A Törvényszék kimondta már korábban, hogy semmilyen jogszabály, illetve elv nem tiltja, hogy az adminisztráció egy határozatot hatályon kívül helyező ítélet teljesítéseként ugyanazon tisztviselőkre bízza az ügy újbóli vizsgálatát, és nem mondható ki a pártatlanságra vonatkozó kötelezettségéből eredő általános elvként, hogy egy közigazgatási hatóság vagy bíróság köteles az ügyet egy másik hatóság, vagy e hatóságnak egy más összetételű szerve elé utalni. Ennélfogva az adminisztrációnak az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdése szerinti pártatlanságra vonatkozó kötelezettségével nem ellentétes az, hogy az elnökség a hatályon kívül helyezést követően a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsainak eljárási szabályzatáról szóló 216/96 rendelet 1d. cikkével összhangban az ügyet a korábbi határozatot hozó fellebbezési tanács elé utalta vissza, anélkül hogy e fellebbezési tanács összetételét módosítania kellett volna.

(lásd: 38–40. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 53., 54. pont)

5.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 55. pont)

6.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 56. pont)

7.      A vitatott formatervezési minta lajstromozására irányuló kérelem bejelentési napján kell a közösségi formatervezési mintáról szóló 6/2002 rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megfelelően a vitatott formatervezési minta egyéni jellegét vizsgálni, és a technika állásának esetleges telítettségét megállapítani.

(lásd: 63. pont)

8.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 74., 82. pont)

9.      Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 90., 91. pont)

10.    Lásd a határozat szövegét.

(lásd: 93. pont)