Sujungtos bylos T‑828/14 ir T‑829/14
Antrax It Srl
prieš
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą
„Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruoti Bendrijos dizainai, vaizduojantys radiatorių termosifonus – Ankstesni dizainai – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Reglamento (EB) Nr. 216/96 1d straipsnis – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis – Nešališkumo principas – Apeliacinių tarybų sudėtis – Negaliojimo pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – EUIPO atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinami EUIPO apeliacinių tarybų sprendimai, vykdymas – Technologinių sprendimų gausa – Vertinimo data“
Santrauka – 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimas
1. Teismo procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Sąlygos – Su esamu ieškinio pagrindu glaudžiai susijęs jo plėtojimas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 84 straipsnio 1 dalis)
2. Bendrijos dizainas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Ieškinys dėl panaikinimo – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Papildomasis pobūdis – Priimtinumas
(SESV 263 straipsnis ir SESV 277 straipsnis; Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 61 straipsnio 2 dalis)
3. Bendrijos dizainas – Apskundimo procedūra – Apeliacinės tarybos – Kvalifikavimas kaip Tarnybos administracijos – Šalių teisė į teisingą „bylos nagrinėjimą“ – Nebuvimas
(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis; Komisijos reglamento (EB) Nr. 216/96 1d straipsnis)
4. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Bendras visų ankstesnio dizaino elementų vertinimas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 ir 2 dalys)
5. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Technologinių sprendimų gausa – Tinkamumas
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 ir 2 dalys)
6. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Informuotas vartotojas – Sąvoka
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
7. Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Individualių savybių nebuvimas – Dizainas, informuotam vartotojui nesudarantis bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo ankstesnio dizaino daromo bendro įspūdžio – Technologinių sprendimų gausa – Vertinimo data
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalis)
8. Bendrijos dizainas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas
(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnio 1 sakinys)
9. Bendrijos dizainas – Procedūros nuostatos – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva – Rūpestingumo pareiga – Ieškinys dėl registracijos pripažinimo negaliojančia – Tik nurodytų pagrindų nagrinėjimas – Atsižvelgimas į plačiai žinomus faktus
(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalis)
10. Bendrijos dizainas – Tarnybos sprendimai – Vienodo požiūrio principas – Gero administravimo principas – Ankstesnė Tarnybos praktika – Teisėtumo principas – Būtinybė kiekvienu konkrečiu atveju atlikti griežtą ir išsamų nagrinėjimą
(Tarybos reglamentas Nr. 6/2002)
1. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 24 punktą)
2. Tai, kad Reglamente Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas nėra aiškiai nurodytas kaip teisių gynimo priemonė, kuria teisių subjektai gali remtis Bendrajame Teisme prašydami panaikinti arba pakeisti Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos apeliacinės tarybos sprendimą, netrukdo šiems teisių subjektams remtis tokiu prieštaravimu tokiame ieškinyje. Ši teisė išplaukia iš bendrojo principo, pagal kurį SESV 277 straipsniu kiekvienai šaliai, siekiančiai, kad būtų panaikintas su ja tiesiogiai ir konkrečiai susijęs sprendimas, užtikrinama teisė ginčyti anksčiau institucijų priimtų aktų, sudarančių ginčijamo sprendimo teisinį pagrindą, galiojimą, jeigu ši šalis neturėjo teisės pateikti tiesioginį ieškinį pagal SESV 263 straipsnį dėl šių aktų, kurių padarinius ji patiria, tačiau neturi galimybės reikalauti juos panaikinti.
(žr. 31 punktą)
3. Procedūra Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos apeliacinės tarybos apeliacinėse tarybose yra ne teisminio, o administracinio pobūdžio. Tačiau jau buvo nuspręsta, kad jokia teisės norma ar principas neprieštarauja tam, kad administracija pavestų tiems patiems tarnautojams pakartotinai išnagrinėti bylą vykdant sprendimą, kuriuo buvo panaikintas sprendimas, ir kad nėra bendrojo principo, kylančio iš pareigos veikti nešališkai, pagal kurį administracinė ar teisminė institucija privalo grąžinti bylą kitai institucijai ar tos pačios institucijos kitokios sudėties padaliniui. Todėl darytina išvada, kad tai, jog Prezidiumas pagal Reglamento Nr. 216/96, nustatančio Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklai ir dizainas) apeliacinių tarybų darbo tvarką 1d straipsnį po panaikinimo perduoda bylą Apeliacinei tarybai, priėmusiai ankstesnį sprendimą, ir neprivalo pakeisti šios Apeliacinės tarybos sudėties, nelaikoma administracijos nešališkumo pareigos, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalį, pažeidimu.
(žr. 38–40 punktus)
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 53, 54 punktus)
5. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 55 punktą)
6. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 56 punktą)
7. Remiantis Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnio 1 dalimi, būtent ginčijamo dizaino registracijos paraiškos padavimo dieną reikia nagrinėti, ar ginčijamas dizainas turi individualių savybių, ir nustatyti galimą technologinių sprendimų gausą.
(žr. 63 punktą)
8. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 74, 82 punktus)
9. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 90, 91 punktus)
10. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 93 punktą)