Cauzele conexate T‑828/14 și T‑829/14

Antrax It Srl

împotriva

Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală

„Desen sau model industrial comunitar – Procedură de declarare a nulității – Desene sau modele industriale comunitare înregistrate care reprezintă termosifoane pentru radiatoare – Desene sau modele industriale anterioare – Excepție de nelegalitate – Articolul 1d din Regulamentul (CE) nr. 216/96 – Articolul 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale – Principiul imparțialității – Compunerea camerei de recurs – Motiv de nulitate – Lipsa caracterului individual – Articolul 6 și articolul 25 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 – Executarea de către EUIPO a unei hotărâri de anulare a unei decizii a camerelor sale de recurs – Saturarea stadiului tehnicii – Data aprecierii”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 16 februarie 2017

1.      Procedură jurisdicțională – Invocarea de motive noi pe parcursul procesului – Condiții – Dezvoltarea unui motiv existent și care prezintă o legătură strânsă cu acesta

[Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 84 alin. (1)]

2.      Desene sau modele industriale comunitare – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Acțiune în anulare – Excepție de nelegalitate – Caracter incident – Admisibilitate

[art. 263 TFUE și 277 TFUE; Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 61 alin. (2)]

3.      Desene sau modele industriale comunitare – Procedura căii de atac – Camere de recurs – Calificare a Oficiului drept administrație – Dreptul părților la un „proces ” echitabil –Inexistență

[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, articolul 41 alin. (1); Regulamentul nr. 216/96 al Comisiei, art. 1d]

4.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Apreciere globală a tuturor elementelor prezentate de desenul sau de modelul industrial anterior

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și (2)]

5.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Saturarea stadiului tehnicii – Pertinență

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și (2)]

6.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Utilizator avizat – Noțiune

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1) și art. 25 alin. (1) lit. (b)]

7.      Desene sau modele industriale comunitare – Cauze de nulitate – Lipsa caracterului individual – Desen sau model industrial care nu produce asupra utilizatorului avizat o impresie globală diferită de cea produsă de desenul sau modelul industrial anterior – Saturarea stadiului tehnicii – Data aprecierii

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 6 alin. (1)]

8.      Desene sau modele industriale comunitare – Dispoziții de procedură – Motivarea deciziilor

[art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 62 prima teză]

9.      Desene sau modele industriale comunitare – Dispoziții de procedură – Examinare din oficiu a faptelor – Obligația de diligență – Acțiune în declararea nulității – Examinare limitată la motivele invocate – Luarea în considerare a faptelor notorii

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, art. 63 alin. (1)]

10.    Desene sau modele industriale comunitare – Deciziile Oficiului – Principiul egalității de tratament – Principiul bunei administrări – Practică decizională anterioară a Oficiului – Principiul legalității – Necesitatea unei examinări stricte și complete în fiecare caz concret

[Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului]

1.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 24)

2.      Faptul că Regulamentul n 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare nu menționează în mod expres excepția de nelegalitate drept cale de drept incidentă de care justițiabilii se pot servi în fața Tribunalului atunci când solicită anularea sau reformarea unei decizii a unei camere de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală nu îi împiedică pe acești justițiabili să invoce o asemenea excepție în cadrul unei asemenea acțiuni. Acest drept rezultă din principiul general potrivit căruia articolul 277 TFUE garantează oricărei părți dreptul de a contesta, în vederea obținerii anulării unui act care o privește în mod direct și individual, validitatea actelor instituționale anterioare, care constituie temeiul juridic al actului atacat, dacă această parte nu ar dispune de dreptul de a introduce, în temeiul articolului 263 TFUE, o acțiune directă împotriva acestor acte, ale căror consecințe aceasta le suportă fără să fi fost în măsură să solicite anularea lor.

(a se vedea punctul 31)

3.      Procedura în fața camerelor de recurs ale Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală nu are caracter jurisdicțional, ci caracter administrativ. Or, s‑a statuat deja că nicio normă de drept și niciun principiu nu se opun ca o administrație să încredințeze acelorași agenți reexaminarea unei cauze întreprinsă în cadrul executării unei hotărâri de anulare a unei decizii și că nu se poate stabili un principiu general ce decurge din obligația de imparțialitate în sensul că un organism administrativ sau judiciar are obligația de a trimite cauza unei alte autorități sau unui organ constituit în mod diferit al acestei autorități. Prin urmare, trimiterea de către prezidiu, în conformitate cu articolul 1d din Regulamentul nr. 216/96 de stabilire a regulamentului de procedură al camerelor de recurs ale Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), a unei cauze după anulare aceleiași camere de recurs cu cea care s‑a pronunțat anterior, fără obligația compunerii diferite a acestei camere de recurs, nu încalcă obligația de imparțialitate în sensul articolului 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

(a se vedea punctele 38-40)

4.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 53 și 54)

5.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 55)

6.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 56)

7.      Data de depunere a cererii de înregistrare a desenului sau modelului industrial contestat este cea la care trebuie, conform articolului 6 alineatul (1) din Regulamentul nr. 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare, să se examineze caracterul individual al desenului sau modelului industrial contestat și să se stabilească eventuala existență a unei saturări a stării tehnologice.

(a se vedea punctul 63)

8.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 74 și 82)

9.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 90 și 91)

10.    A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 93)