Προσφυγή της 12ης Αυγούστου 2011 - Peftiev κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-441/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Vladimir Peftiev ((Μινσκ, Λευκορωσία) (εκπρόσωποι: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas και E. Matulionyte, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 588/2011 του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 765/2006 σχετικά με περιοριστικά μέτρα εις βάρος του Προέδρου Λουκασένκο και ορισμένων αξιωματούχων της Λευκορωσίας (ΕΕ 2011 L 161, σ. 1), κατά το μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα·

να ακυρώσει την απόφαση 2011/357/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/639/ΚΕΠΠΑ, σχετικά με περιοριστικά μέτρα εις βάρος ορισμένων αξιωματούχων της Λευκορωσίας (ΕΕ 2011 L 161, σ. 25), κατά το μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα· και

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζει ότι το καθού παρέβη την υποχρέωση να αιτιολογήσει επαρκώς την εγγραφή του προσφεύγοντος στους καταλόγους των προσώπων για τα οποία ισχύουν περιοριστικά μέτρα.

Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζει ότι το καθού παρέβη το δικαίωμα άμυνας και το δικαίωμα δίκαιης δίκης που προβλέπονται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στα άρθρα 6 και 13 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, καθόσον:

ουδέποτε φρόντισε να γνωστοποιήσει λεπτομερώς τους λόγους για την εγγραφή του προσφεύγοντος στους καταλόγους των προσώπων τα οποία υπόκεινται στα περιοριστικά μέτρα· και

δεν παρέσχε στον προσφεύγοντα τη δυνατότητα να ασκήσει αποτελεσματικά τα δικαιώματά του άμυνας και ιδίως το δικαίωμα ακροάσεως και το δικαίωμα να κινήσει διαδικασία που να του επιτρέπει να ζητήσει λυσιτελώς τη διαγραφή του από τους καταλόγους των προσώπων για τα οποία ισχύουν τα περιοριστικά μέτρα.

Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζει ότι το καθού υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως καθόσον θεώρησε ότι ο προσφεύγων είναι πρόσωπο που συνδέεται με τον Πρόεδρο Λουκασένκο και την οικογένειά του, ότι είναι ανώτατος οικονομικός σύμβουλος του Προέδρου Λουκασένκο και βασικός οικονομικός υποστηρικτής του καθεστώτος του, καθώς και ότι η BelTechExport είναι εταιρία με πρόεδρο τον προσφεύγοντα και αποτελεί τη μεγαλύτερη επιχείρηση εισαγωγών/εξαγωγών αμυντικών προϊόντων στη Λευκορωσία.

Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζει ότι το καθού προσέβαλε, κατά τρόπο αδικαιολόγητο και δυσανάλογο και χωρίς πειστικά στοιχεία, το θεμελιώδες δικαίωμα της ιδιοκτησίας που προβλέπεται στο άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου υπ' αριθ. 1 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.

Με τον πέμπτο λόγο υποστηρίζει ότι το καθού παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας καθόσον επέβαλε δυσανάλογο περιορισμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος χωρίς να παράσχει επαρκείς διαδικαστικές εγγυήσεις και πειστικά στοιχεία.

____________