FÖRSTAINSTANSRÄTTENS BESLUT (avdelningen för överklaganden)

den 8 maj 2008

Mål T‑92/07 P

Jacques Frankin m.fl.

mot

Europeiska gemenskapernas kommission

”Överklagande – Personalmål – Tjänstemän och tillfälligt anställda – Pension – Överföring av pensionsrättigheter – Uppenbart att överklagandet skall avvisas – Uppenbart att överklagandet är ogrundat”

Saken: Överklagande av dom meddelad den 16 januari 2007 av Europeiska gemenskapernas personaldomstol (första avdelningen) i mål F-3/06, Frankin m.fl. mot kommissionen (REGP 2007, s. 0000), i vilket det förs talan om upphävande av denna dom.

Avgörande: Överklagandet ogillas. Jacques Frankin och de övriga 482 tjänstemän och tillfälligt anställda hos kommissionen, vars namn återfinns i bilagan till förstainstansrättens beslut skall bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnad i denna instans.

Sammanfattning

Överklagande – Grunder – Den åberopade felaktiga rättstillämpningen har inte identifierats – Avvisning

(Domstolens stadga, bilaga I, artikel 11.1, förstainstansrättens rättegångsregler, artikel 138.1 c)

Det framgår av artikel 11.1 i bilaga I till domstolens stadga och artikel 138.1 i förstainstansrättens rättegångsregler att det i överklagande av personaldomstolens beslut tydligt ska anges på vilka punkter den dom som avses i talan om upphävning ifrågasätts samt de rättsliga grunder som åberopas till stöd för överklagandet. Ett överklagande som inte innehåller något argument som särskilt syftar till att visa att det har skett en felaktig rättstillämpning i den överklagade domen och som endast återger grunder och argument som redan har anförts vid personaldomstolen uppfyller inte detta krav. Ett sådant överklagande utgör nämligen i själva verket en begäran om omprövning av den ansökan som ingivits till personaldomstolen, vilket inte omfattas av förstainstansrättens behörighet.

(se punkterna 21 och 22)

Hänvisning till domstolen den 4 juli 2000, C‑352/98 P, Bergaderm och Goupil mot kommissionen, REG 2000, s. I‑5291, punkterna 34 och 35; domstolen den 10 maj 2001, C‑345/00 P, FNAB m.fl. mot rådet, REG 2001, s. I‑3811, punkt 30; domstolen den 8 januari 2002, C‑248/99 P, Frankrike mot Monsanto och kommissionen, REG 2002, s. I‑1, punkt 68; domstolen den 11 november 2003, C‑488/01 P, Martinez mot parlamentet, REG 2003, s. I‑13355, punkt 40