2007 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje WWF-UK prieš Tarybą
(Byla T-91/07)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: WWF-UK Ltd (Godlmingas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC P. Sands, barrister J. Simor, solicitor R. Stein,
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Ieškovės reikalavimai
Pripažinti negaliojančiu Tarybos reglamentą Nr. 41/2007, nustatantį TAC Tarybos reglamente Nr. 423/2004, nustatančiame menkių išteklių atkūrimo priemones, numatytose zonose esančioms menkėms.
Pirmiau minėtos nuostatos turi galioti tol, kol jos bus pakeistos naujomis.
Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šis ieškinys pateiktas pagal EB 230 straipsnį dėl bendro leidžiamų sugavimų skaičiaus (TAC) 2007 metams, po 2006 m. gruodžio 5 d. Komisijos pasiūlymo
1 Tarybos nustatyto Reglamente Nr. 41/2007
2 (TAC reglamentas), dėl menkių, esančių Tarybos reglamente Nr. 423/2004, nustatančiame menkių išteklių atkūrimo priemones
3 (menkių atkūrimo planas), numatytose zonose.
Iš esmės ieškovė tvirtina, kad Taryba nenustatydama nulinio TAC, kuris laikantis mokslinės rekomendacijos nurodymų šiuo klausimu, yra būtinas siekiant padidinti esamus išteklius, kai jiems kyla rimta grėsmė išnykti, ir būti atkurtiems iki saugių biologinių ribų, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą:
Pirma, ieškovė tvirtina, kad nustatytas TAC yra neteisėtas, nes jis nebuvo nustatytas pagal Menkių atkūrimo plano reikalavimus. Be to, ieškovės teigimu, atrodo, kad tiek Taryba, tiek Komisija priimdamos nagrinėjamą TAC rėmėsi Reglamento Nr. 2371/2002
4 (2002 m. reglamentas) 20 straipsniu, o ne Menkių atkūrimo planu.
Antra, ieškovė tvirtina, kad nagrinėjamas TAC yra neteisėtas, nes jis neatitinka atsargos principo, kaip reikalaujama Menkių atkūrimo plane, 2002 m. reglamento 5 straipsnio 3 dalyje, 4 straipsnyje ir 2 straipsnio 1 dalyje, Bendrojoje žuvininkystės politikoje, EB 174 straipsnyje ir JT 1995 m. susitarimo 5 ir 6 straipsniuose.
Trečia, ieškovė nurodo, kad nustatytas atitinkamas TAC yra nelogiškas, nes jame nustatytas lygis yra toks, kad remiantis visais esamais moksliniais tyrimais, jis leis ištekliams išlikti tik tokio paties lygio, kuris kelia didelę išnykimo grėsmę, arba lems jų išnykimą.
Ketvirta, ieškovė mano, kad nustatydama TAC Taryba siekė politinių ir ekonominių tikslų, o ne konkretaus Menkių atkūrimo plano tikslo per metus ar per kuo trumpesnį vienerius metus viršijantį laikotarpį padidinti menkių išteklius ten, kurs jiems kyla didelė išnykimo grėsmė.
Ieškovė tvirtina, kad jeigu menkių atkūrimo planas neleistų nustatyti nulinio TAC, pats planas būtų neteisėtas, nes jis prieštarautų atsargos principui.
Papildomai ieškovė nurodo, kad neįvertinusi menkių išteklių ICES (Tarptautinė jūrų tyrinėjimų taryba) VII(d) rajone, kaip numatyta Menkių atkūrimo plane, Taryba padarė teisės klaidą.
____________1 - (COM (2006) 774)2 - 2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas Nr. 41/2007, nustatantis 2007 m. Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose reikalaujama nustatyti žvejybos apribojimus, taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (OL L 15, p. 1).3 - (OL L 70, p. 8)4 - 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2371/2002, dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59)