Skarga wniesiona w dniu 19 marca 2007 r. - WWF-UK przeciwko Radzie

(Sprawa T-91/07)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: WWF-UK (Godalming, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: P. Sands, QC, J. Simor, Barrister, R. Stein, Solicitor)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności ogólnego dopuszczalnego połowu dorsza ustalonego w rozporządzeniu Rady nr 41/2007 w strefach objętych rozporządzeniem Rady nr 423/2004 ustanawiającym środki odnowienia zasobów dorsza;

stwierdzenie, że wspomniane przepisy obowiązują dalej do czasu zastąpienia ich nowymi;

obciążenie Rady kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarga wnoszona jest na podstawie art. 230 WE w związku z ustalonym przez Radę rozporządzeniem nr 41/2007¹ ogólnym dopuszczalnym połowem (TAC) dorsza w 2007 r. w strefach objętych rozporządzeniem Rady nr 423/2004² ustanawiającym środki odnowienia zasobów dorsza (plan odnowy zasobów dorsza) zgodnie z propozycją Komisji z dnia 5 grudnia 2006³.

Streszczając, skarżąca podnosi, że Rada w sposób oczywisty naruszyła prawo, ustalają wysokość TAC na zero, co według odnośnych ekspertyz naukowych jest konieczne, aby w porównaniu z obecnym poziomem, przy którym istnieje poważne zagrożenie ich wyginięciem, zasoby wzrosły i mogły osiągnąć ponownie bezpieczne granice biologiczne.

Po pierwsze sporne TAC są bezprawne, gdyż nie zostały ustalone zgodnie z wymogami planu odnowienia zasobów dorsza. Ponadto zarówno Rada, jak i Komisja, ustalając rzeczone TAC prawdopodobnie opierały się na art. 20 rozporządzenia nr 2371/2002⁴, a nie na planie odnowy zasobów dorsza.

Po drugie sporne TAC są bezprawne, gdyż nie odpowiadają zasadzie ostrożności, którą należy uwzględnić na podstawie planu odnowienia zasobów dorsza, art. 5 ust. 3, art. 4 i art. 2 ust. 1 rozporządzenia nr 2371/2002, wspólnej polityki rybołówstwa, art. 174 WE i art. 5 i 6 porozumienia NZ z 1995 r.

Po trzecie ustalenie spornych TAC jest nieuzasadnione, ponieważ przyjęto poziom, przy którym zasoby zgodnie z wszelkimi dostępnymi dowodami naukowymi albo pozostaną na poziomie, przy którym istnieje poważne zagrożenie ich wyginięciem, albo wyginą.

Po czwarte Rada nadużyła swoich uprawnień, ustalając TAC na poziomie, z pomocą którego mają zostać osiągnięte raczej cele polityczne i gospodarcze, niż na poziomie, który jest niezbędny, aby osiągnąć cel planu odnowienia zasobów dorsza, mianowicie podniesienie zasobów dorsza w ciągu roku - lub możliwie jak najszybciej po tym okresie - na poziom wyższy, przy którym nie będzie już poważnego zagrożenia wyginięciem.

Ponadto sam plan odnowienia zasobów dorsza, o ile TAC nie mógłby zostać zredukowany do zera, jest niezgodny z prawem, ponieważ nie odpowiada zasadzie ostrożności.

Dodatkowo Rada działała niezgodnie z prawem, ponieważ nie traktowała zasobów dorsza w strefie VIId ICES (International Concil for the Exploration of the Sea [Międzynarodowej Rady Badań Morza]) jako objętych planem odnowienia zasobów dorsza.

____________

¹ - Rozporządzenie Rady (WE) nr 41/2007 z dnia 21 grudnia 2006 r. ustalające wielkości dopuszczalnych połowów na 2007 r. i związane z nimi warunki dla pewnych zasobów rybnych i grup zasobów rybnych, stosowane na wodach terytorialnych Wspólnoty oraz w odniesieniu do statków wspólnotowych na wodach, na których wymagane są ograniczenia połowowe (Dz.U. 2007, L 15, str. 1).

² - Dz.U. L 70, str. 8.

³ - COM (2006) 774.

⁴ - Rozporządzenie Rady (WE) NR 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa (Dz.U. L 358, str. 59).