Žaloba podaná 19. marca 2007 - WWF-UK/Rada

(vec T-91/07)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: WWF-UK Ltd (Godalming, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: P. Sands, QC, J. Simor, barrister, R. Stein, solicitor)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcu

zrušiť TAC stanovený v nariadení Rady č. 41/2007 pokiaľ ide o výlov tresky v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje nariadenie Rady č. 423/2004, ktorým sa ustanovujú opatrenia na regeneráciu zásob tresky,

určiť, že vyššie uvedené ustanovenia zostávajú v platnosti, až kým nebudú nahradené novým opatrením,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba bola podaná podľa článku 230 ES vzhľadom na celkový povolený výlov (ďalej len "TAC") na rok 2007 stanovený nariadením Rady č. 41/2007¹ (ďalej len "nariadenie TAC") pokiaľ ide o výlov tresky v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje nariadenie Rady č. 423/2004, ktorým sa ustanovujú opatrenia na regeneráciu zásob tresky² (ďalej len "plán regenerácie zásob tresky") na základe návrhu Komisie z 5. decembra 2006³.

Žalobca v podstate tvrdí, že Rada sa dopustila zjavného právneho omylu tým, že neprijala nulový TAC, ktorý, ako uvádza, je podľa relevantných vedeckých zistení nevyhnutný, pokiaľ sa majú súčasné zásoby zvýšiť tam, kde existuje vážne nebezpečenstvo vyčerpania zásob a nemožnosti návratu k bezpečným biologickým hraniciam:

Po prvé, žalobca uvádza, že platný TAC je protiprávny, keďže nebol stanovený v súlade s požiadavkami plánu regenerácie zásob tresky. Navyše podľa tvrdenia žalobcu sa Rada aj Komisia pri prijatí platného TAC zjavne opierali o článok 20 nariadenia č. 2371/2002⁴ (ďalej len "nariadenie z roku 2002") a nezohľadnili plán regenerácie zásob tresky.

Po druhé, žalobca tvrdí, že platný TAC je protiprávny, pretože nie je v súlade so zásadou obozretného konania, ktorú vyžaduje plán regenerácie zásob tresky, článok 5 ods. 3, článok 4 a článok 2 ods. 1 nariadenia z roku 2002, spoločná politika v oblasti rybolovu, článok 174 ES a články 5 a 6 Dohovoru OSN z roku 1995.

Po tretie, žalobca uvádza, že prijatie platného TAC je nelogické z dôvodu, že na úrovni, na ktorej bol stanovený, zásoby podľa dostupných vedeckých dôkazov zostanú na úrovni, na ktorej hrozí nebezpečenstvo ich vyčerpania alebo sa vyčerpajú.

Po štvrté, podľa žalobcu Rada zneužila svoje právomoci, keď stanovila TAC na úrovni, kde spĺňa politické a hospodárske ciele, a nie na úrovni, ktorá je nevyhnutná na splnenie cieľa plánu regenerácie zásob tresky, ktorým je počas jedného roku alebo v čo najkratšom nasledujúcom období zvýšiť zásoby nad úroveň, kde hrozí vážne nebezpečenstvo vyčerpanie zásob.

Okrem toho žalobca uvádza, že ak by plán regenerácie zásob tresky neumožňoval stanovenie nulového TAC, tento plán by bol sám osebe protiprávny, keďže by nebol v súlade so zásadou obozretného konania.

Navyše, žalobca tvrdí, že Rada sa dopustila právneho omylu, keď sa domnievala, že zásoby tresky v oblasti VII d) podľa ICES (Medzinárodnej rady pre výskum mora) patria do plánu regenerácie zásob tresky.

____________

¹ - Nariadenie Rady (ES) č. 41/2007 z 21. decembra 2006, ktorým sa na rok 2007 stanovujú rybolovné možnosti a súvisiace podmienky pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Spoločenstva a pre plavidlá Spoločenstva vo vodách, v ktorých sa vyžaduje obmedzovanie úlovkov (Ú. v. EÚ L 15, s. 1).

² - Ú. v. EÚ L 70, s. 8.

³ - KOM(2006) 774.

⁴ - Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, s. 59; Mim. vyd. 04/005, s. 460).