2008. augusztus 1-jén benyújtott kereset - Elf Aquitaine kontra Bizottság

(T-299/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Franciaország) (képviselők: E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

semmisítse meg az EK 230. cikk alapján az Európai Közösségek Bizottságának 2008. június 11-i, C(2008) 2626. sz. végleges határozatát, amennyiben az az Elf Aquitaine-t érinti;

másodlagosan:

az EK 229. cikk alapján semmisítse meg vagy csökkentse az Európai Közösségek Bizottságának 2008. június 11-i, C(2008) 2626. sz. végleges határozata 2. cikkének c) pontjában az Arkema France SA és az Elf Aquitaine vállalkozásokkal szemben egyetemlegesen kiszabott 22 700 000 EUR bírság összegét;

az EK 229. cikk alapján semmisítse meg vagy csökkentse az Európai Közösségek Bizottságának 2008. június 11-i, C(2008) 2626. sz. végleges határozata 2. cikkének e) pontjában az Elf Aquitaine-nel szemben kiszabott 15 890 000 EUR bírság összegét;

mindenképpen kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen keresettel a felperes a Bizottság 2008. június 11-i, C(2008) 2626. sz. végleges határozata (COMP/38.695 - nátriumklorát-ügy) részleges megsemmisítését kéri, amely határozatban a Bizottság megállapította, hogy bizonyos vállalkozások, köztük a felperes, megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkének (1) bekezdését, amikor felosztották az eladási mennyiségeket, rögzítették az árakat, az árakra és eladási mennyiségekre vonatkozóan kereskedelmileg érzékeny információkat cseréltek, és felügyelték e versenyellenes megállapodások végrehajtását az Európai Gazdasági Térség területén a nátriumklorát piacán.

Kérelmei alátámasztására a felperes tizenegy jogalapra hivatkozik, amelyek a következőkre alapulnak:

a jogsértések vállalkozás-csoportokon belüli betudhatóságával kapcsolatos szabályok megsértése, amennyiben i) a Bizottság tévesen állította, hogy nem köteles bizonyítékokkal alátámasztani azon vélelmet, miszerint azon anyavállalat, amely leányvállalata 100%-ának tulajdonosa, meghatározó befolyást gyakorol ez utóbbira, ii) a Bizottság által ténylegesen hivatkozott tényezők nem támasztják alá e vélelmet, és iii) a Bizottság elutasította a felperes által előterjesztett, e vélelmet megdöntő bizonyítékok csoportját;

a felperes védelemhez való jogának, illetve a fegyveregyenlőség, az ártatlanság vélelme, a saját cselekményekért való személyes felelősség, és a büntetés egyéniesítésének elvének, valamint a jogszerűség és az egyenlő bánásmód elvének a megsértése a betudhatóság terén;

a felperes által előterjesztett bizonyítékok csoportjának elferdítése;

ellentmondásos indokolás a vállalkozás EK 81. cikk (1) bekezdése szerinti fogalmát, az Arkema France leányvállalatnak a felperestől való függetlenségét, és az anyavállalat által a leányvállalatára gyakorlandó ellenőrzés szintjét illetően, amely alapján a leányvállalat által elkövetett jogsértés az anyavállalatnak lehetne betudható;

a gondos ügyintézés elvének megsértése, amennyiben a Bizottság i) elmulasztotta az ügy összes releváns elemének gondos és pártatlan vizsgálatát, ii) nem ugyanazokat a szabályokat alkalmazta a felekkel szemben, mint magával szemben és iii) nem függesztette fel a felperessel szemben indított eljárást az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő releváns ügyekben hozandó ítéletekre várva;

a jogbiztonság elvének megsértése, mivel a Bizottság eltért azon korábbi határozatokban alkalmazott kritériumoktól, amelyek alapján egy leányvállalat által elkövetett jogsértés betudható az anyavállalatnak;

hatáskörrel való visszaélés, mivel a kiszabott bírságok eltértek a jogszerű céljuktól, azaz a jogsértést elkövető vállalkozások szankcionálásától;

a felperessel szemben kiszabott külön bírság megalapozatlan mivolta, mivel megsértette a jogi személy önállóságának elvét, és a bírság összegének megállapításakor kétszer vette figyelembe az elrettentő hatást;

a bírságkiszabással kapcsolatos elvek és szabályok megsértése;

az engedékenységi közlemény¹ megsértése, amennyiben a Bizottság az állította, hogy az Arkema France leányvállalat által benyújtott bizonyítékok nem megfelelőek; és

azon tény, miszerint méltánytalan a felperesre szabni ki a legsúlyosabb bírságot két külön bírság formájában, amikor az Arkema France leányvállalat felelőssége jelentősen kisebb, mint az EKA és a Finnish Chemicals felelőssége.

____________

¹ - A kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló 2002. évi bizottsági közlemény (HL 2002. C 45., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 155. o.).