Žaloba podaná dne 25. května 2011 - ClientEarth a další v. Komise
(Věc T-278/11)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobci: ClientEarth (Londýn, Spojené království), Friends of the Earth Europe (Amsterdam, Nizozemsko), Stichting Fern (Leiden, Nizozemsko) a Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Nizozemsko) (zástupce: P. Kirch, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
rozhodnout, že Komise porušila nařízení č. 1049/2001
1;
rozhodnout, že Komise porušila Aarhuskou úmluvu
2;
rozhodnout, že Komise porušila nařízení č. 1367/2006
3;
zrušit implicitní zamítavé rozhodnutí podle čl. 8 odst. 3 nařízení č. 1049/2001, neboť Komise v požadované lhůtě neodpověděla na potvrzující žádost žalobců;
nařídit Komisi, aby zjednala nápravu v souladu s čl. 9 odst. 4 Aarhuské úmluvy tím, že ve stanovené lhůtě poskytne přístup ke všem požadovaným dokumentům, nejsou-li chráněny absolutní výjimkou podle čl. 4 odst. 1 nařízení č. 1049/2001;
uložit Komisi náhradu nákladů řízení v souladu s článkem 87 jednacího řádu Tribunálu, včetně nákladů řízení všech vedlejších účastníků tohoto řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobci navrhují, aby bylo zrušeno implicitní rozhodnutí Komise, kterým zamítla jejich žádost o poskytnutí přístupu k dokumentům týkajícím se dobrovolných certifikačních systémů, o jejichž uznání podle článku 18 směrnice 2009/28
4 byla Komise požádána.
Na podporu žaloby předkládají žalobci sedm žalobních důvodů.
1. První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 8 odst. 2 nařízení č. 1049/2001, neboť Komise neodpověděla ve stanovené lhůtě ani neposkytla podrobné odůvodnění pro její požadované prodloužení.
2. Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 8 odst. 1 a 2 nařízení č. 1049/2001, neboť Komise neodpověděla v prodloužené lhůtě.
3. Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článků 7 a 8 nařízení č. 1049/2001, neboť Komise neposkytla podrobné odůvodnění pro odepření přístupu ke každému z dokumentů.
4. Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článků 6, 7 a 8 nařízení č. 1049/2001, neboť Komise neprovedla konkrétní posouzení obsahu každého z dokumentů individuálně.
5. Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 4 Aarhuské úmluvy, čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001 a článku 6 nařízení č. 1367/2006, neboť Komise uplatňuje výjimku týkající se ochrany obchodních zájmů.
6. Šestý žalobní důvod vycházející z porušení článku 4 Aarhuské úmluvy, čl. 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 a článku 6 nařízení č. 1367/2006, neboť Komise uplatnila námitku, že zpřístupnění dokumentů vážně ohrozí rozhodovací proces.
7. Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 6 a 7 nařízení č. 1049/2001, neboť Komise neurčila, která část dokumentů může či nemůže být zpřístupněna, ani dobu trvání případné výjimky.
____________1 - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331). 2 - Úmluva EHK OSN o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí. 3 - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. L 264, s. 13).4 - Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/28/ES ze dne 23. dubna 2009 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů a o změně a následném zrušení směrnic 2001/77/ES a 2003/30/ES (Úř. věst. L 140, s. 16)