Žaloba podaná 25. mája 2011 - ClientEarth a i./Komisia

(vec T-278/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo) Friends of the Earth Europe (Amsterdam, Holandsko), Stichting Fern (Leiden, Holandsko), a Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: P. Kirch, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

určil, že Komisia porušila nariadenie č. 1049/2001¹,

určil, že Komisia porušila Aarhuský dohovor²,

určil, že Komisia porušila nariadenia č. 1367/2006³,

zrušil rozhodnutie prijaté podľa článku 8 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia neodpovedala na opakovanú žiadosť žalobcov v stanovenej lehote,

nariadil Komisii, aby v súlade s článkom 9 ods. 4 Aarhuského dohovoru urobila nápravu tak, že v stanovenej lehote umožní prístup ku všetkým požadovaným dokumentom, pokiaľ sa na ne nevzťahuje absolútna výnimka podľa článku 4 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001,

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, vrátane trov konania akéhokoľvek prípadného vedľajšieho účastníka v tomto konaní.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia navrhujú zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým zamietla ich žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcim sa systémov dobrovoľnej certifikácie, o uznanie ktorých bola Komisia na základe článku 18 smernice 2009/28⁴ požiadaná.

Žalobcovia na podporu svojej žalobu uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

1.    Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 8 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia neodpovedala v stanovenej lehote, ani detailne neodôvodnila žiadosť o jej predĺženie.

2.    Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 8 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1049/2001, keďže Komisia neodpovedala v predĺženej lehote.

3.    Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 7 a 8 nariadenia č. 1049/2001, keďže Komisia detailne neodôvodnila svoje zamietnutie prístupu k jednotlivým dokumentom.

4.    Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 6, 7 a 8 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia presne nepreskúmala obsah jednotlivo posudzovaných dokumentov.

5.    Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 4 ods. 4 Aarhuského dohovoru, článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 a článku 6 nariadenia č. 1367/2006, keďže Komisia poukazuje na výnimku týkajúcu sa ochrany obchodných záujmov.

6.    Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 4 Aarhuského dohovoru, článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 a článku 6 nariadenia č. 1367/2006, keďže Komisia vzniesla námietku spočívajúcej v tom, že sprístupnenie dokumentov vážne ohrozí rozhodovacie konanie.

7.    Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 4 ods. 6 a 7 nariadenia č. 1049/2001, pretože Komisia nespresnila, ktorá časť dokumentov môže alebo nemôže byť sprístupnená, ani časovú pôsobnosť prípadnej výnimky.

____________

¹ - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

² - Dohovor OSN/EHK o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia.

³ - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

⁴ - Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES z 23. apríla 2009 o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie a o zmene a doplnení a následnom zrušení smerníc 2001/77/ES a 2003/30/ES (Ú. v. EÚ L 140, s. 16).