2011 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją

(Byla T-273/11)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Régie Networks (Lijonas, Prancūzija) ir NRJ Global (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos advokatų B. Geneste ir C. Vannini

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2010 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimą C(2010) 6483 galutinis dėl pagalbos schemos C 4/09 (ex N 679/97), kurią Prancūzija taikė radijui (OL L 61, p. 22);

priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo sprendimo, C-333/07, res judicata galios pažeidimu, nes Komisija nesilaikė svarbių sprendimo motyvų ir jo rezoliucinės dalies, kai, pakartotinai nagrinėdama minėtos pagalbos schemos suderinamumą, neatsižvelgė į jos finansavimo būdą, kurį jai nurodė Teisingumo Teismas.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ginčijamo sprendimo motyvuose, nes Komisija dirbtinai atskyrė neteisėtą finansavimo būdą nuo nagrinėjamos pagalbos schemos, nors 2009 m. rugsėjo 16 d. sprendime pradėti ginčo procedūrą pripažino, kad mokesčio neteisėtumas iškart ir būtinai lemia visos minėtos pagalbos schemos neteisėtumą.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Sutarties nuostatų dėl laisvės teikti paslaugas pažeidimu, nes mokestis, kuriuo finansuojama ši pagalbos schema, neteisėtas todėl, kad jo teritorinio vertinimo būdai prieštarauja laisvo paslaugų teikimo principui. Ieškovės tvirtina, kad dalinis grąžinimas, nustatytas skundžiamame sprendime, neturėtų pakeisti nagrinėjamos pagalbos schemos pobūdžio ir atgaline data ją laikyti suderinama su Sutartimi.

4.    Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu skundžiamo sprendimo motyvavimu, nes Komisija neišdėstė, kodėl dėl sprendime išvardytų sąlygų schema tampa leistina, nepaisant to, kad konstatuotas finansavimo būdo nesuderinamumas.

5.    Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes ieškovės tvirtina, kad pasirinkdama pripažinti pagalbos schemą suderinama ir iškeldama atgaline data taikomas sąlygas, o ne tiesiog pripažindama šios schemos nesuderinamumą ir taip leisdama Prancūzijos Respublikai neatsiimti suteiktos pagalbos iš asmenų, kuriems ji buvo suteikta, Komisija pažeidė proporcingumo principą.

6.    Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su procedūros pažeidimu ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 7 straipsnio pažeidimu, nes Komisija, užbaigusi formalią nagrinėjimo procedūrą, priėmė sąlyginį sprendimą, nors ne tik nebuvo pašalintos jos abejonės dėl pagalbos schemos suderinamumo, bet ir Komisija buvo įsitikinusi, kad schema nesuderinama. Ji pažeidė Reglamento Nr. 569/1999 nuostatas ir procedūrą.

____________