Sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) del 29 novembre 2016 –
T & L Sugars e Sidul Açúcares / Commissione

(causa T‑279/11)

«Responsabilità extracontrattuale – Agricoltura – Zucchero – Misure eccezionali – Approvvigionamento del mercato dell’Unione – Campagna di commercializzazione 2010/2011 – Norma giuridica volta a conferire diritti ai singoli – Violazione sufficientemente qualificata – Regolamento (CE) n. 1234/2007 – Principio di non discriminazione – Proporzionalità – Legittimo affidamento – Dovere di diligenza e principio di buona amministrazione»

1.      Procedimento giurisdizionale – Intervento – Argomenti diversi da quelli della parte sostenuta dall’interveniente – Ricevibilità – Presupposti

(Statuto della Corte di giustizia, artt. 40, comma 4, e 53; regolamento di procedura del Tribunale, art. 142, § 3)

(v. punto 31)

2.      Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Nozione – Obbligo di consultazione del Parlamento nell’ambito dell’adozione di atti rientranti nella politica agricola comune – Esclusione – Facoltà della Commissione di sospendere, in forza del regolamento n. 1234/2007, l’applicazione dei dazi all’importazione per determinati prodotti agricoli – Esclusione

(Art. 37 CE; art. 340, comma 2, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1234/2007, artt. 64, § 2, e 187)

(v. punti 35, 36, 39, 45, 46, 51, 52, 54, 55)

3.      Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Violazione sufficientemente qualificata di una norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Norma giuridica che conferisce diritti ai singoli – Nozione – Principi di non discriminazione, proporzionalità e legittimo affidamento – Inclusione – Diritto a una buona amministrazione – Inclusione – Presupposti

(Art. 340, comma 2, TFUE)

(v. punti 58, 60)

4.      Agricoltura – Organizzazione comune dei mercati – Misure di attuazione – Misure adottate a causa delle perturbazioni provocate dalle quotazioni o dai prezzi sul mercato mondiale – Sospensione dei dazi all’importazione – Potere discrezionale della Commissione – Limiti

(Artt. 39 TFUE, 40 TFUE e 43 TFUE; regolamento del Consiglio n. 1234/2007, art. 187)

(v. punti 67‑69, 71)

5.      Agricoltura – Organizzazione comune dei mercati – Zucchero – Approvvigionamento del mercato – Trattamento diverso dei produttori di zucchero derivante da barbabietole coltivate nel territorio dell’Unione e delle raffinerie di zucchero di canna greggio importato – Violazione del principio di non discriminazione – Insussistenza

(Art. 40, § 2, comma 2, TFUE; regolamento del Consiglio n. 1234/2007, considerando 65, 70 e 72 e art. 187)

(v. punti 94, 95, 98, 100, 104, 105)

6.      Diritto dell’Unione europea – Principi – Proporzionalità – Politica agricola comune – Misure di attuazione – Potere discrezionale del legislatore comunitario – Sindacato giurisdizionale – Limiti – Carattere manifestamente inadeguato di una misura rispetto all’obiettivo perseguito

(Regolamento del Consiglio n. 1234/2007, art. 187)

(v. punti 117‑120)

7.      Diritto dell’Unione europea – Principi – Tutela del legittimo affidamento – Presupposti – Assicurazioni precise fornite dall’amministrazione

(v. punti 136, 137)

8.      Diritto dell’Unione europea – Principi – Principio di buona amministrazione – Obbligo di diligenza – Portata

(Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, art. 41)

(v. punto 142, 143)

9.      Responsabilità extracontrattuale – Presupposti – Illecito – Danno – Nesso causale – Presupposti cumulativi – Mancanza di uno dei presupposti – Rigetto integrale del ricorso per risarcimento danni

(Art. 340, comma 2, TFUE)

(v. punto 156)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 268 TFUE, volta a ottenere la riparazione del pregiudizio che le ricorrenti avrebbero asseritamente subito a causa, da un lato, dell’adozione del regolamento (UE) n. 222/2011 della Commissione, del 3 marzo 2011, che istituisce misure eccezionali riguardanti l’immissione sul mercato dell’Unione di zucchero e isoglucosio fuori quota con riduzione del prelievo sulle eccedenze nella campagna di commercializzazione 2010/2011 (GU 2011, L 60, pag. 6), del regolamento di esecuzione (UE) n. 293/2011 della Commissione, del 23 marzo 2011, recante fissazione del coefficiente di attribuzione, rigetto di ulteriori domande e chiusura del periodo di presentazione delle domande relative ai quantitativi di zucchero fuori quota disponibili per la vendita sul mercato dell’Unione con beneficio della riduzione del prelievo sulle eccedenze (GU 2011, L 79, pag. 8), del regolamento di esecuzione (UE) n. 302/2011 della Commissione, del 28 marzo 2011, recante apertura di un contingente tariffario eccezionale di importazione di determinati quantitativi di zucchero nella campagna di commercializzazione 2010/11 (GU 2011, L 81, pag. 8), e del regolamento di esecuzione (UE) n. 393/2011 della Commissione, del 19 aprile 2011, che fissa i coefficienti di attribuzione per il rilascio di titoli d’importazione richiesti dal 1^o al 7 aprile 2011 per i prodotti del settore dello zucchero nell’ambito di taluni contingenti tariffari e sospende la presentazione di domande per tali titoli (GU 2011, L 104, pag. 39) e, dall’altro, del rifiuto della Commissione di prendere le misure necessarie per ripristinare gli approvvigionamenti di zucchero di canna greggio.

Dispositivo

1) Il ricorso è respinto.

2) La T & L Sugars Ltd e la Sidul Açúcares, Unipessoal Lda, da un lato, e la Commissione europea, dall’altro, sopporteranno le proprie spese relative all’eccezione di irricevibilità che ha dato origine alla sentenza del 6 giugno 2013, T & L Sugars e Sidul Açúcares/Commissionee (T‑279/11, EU:T:2013:299).

3) La T & L Sugars e la Sidul Açúcares sono condannate a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione inerenti alla fondatezza del ricorso.

4) La Repubblica francese e il Consiglio dell’Unione europea sopporteranno le proprie spese, comprese quelle relative all’eccezione di irricevibilità che ha dato origine alla sentenza del 6 giugno2013, T & L Sugars e Sidul Açúcares/Commissione (T‑279/11, EU:T:2013:299).

5) La DAI ‑ Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, la RAR ‑ Refinarias de Açùcar Reunidas, SA, la SFIR ‑ Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA e la SFIR Raffineria di Brindisi SpA nonché il Comitato europeo dei fabbricanti di zucchero (CEFS) sopporteranno le proprie spese.