Sprawa T‑145/08 DEP

(publikacja fragmentów)

Atlas Transport GmbH

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Postępowanie – Ustalenie kosztów

Streszczenie – Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 21 maja 2014 r.

1.      Postępowanie sądowe – Koszty – Ustalenie – Sąd właściwy w przypadku odwołania

(regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 137, 184; regulamin postępowania przed Sądem, art. 87 § 1)

2.      Postępowanie sądowe – Koszty – Spory dotyczące praw własności intelektualnej – Koszty podlegające zwrotowi – Niezbędne wydatki poczynione przez strony w związku z postępowaniem przed izbą odwoławczą – Brak decyzji izby odwoławczej w przedmiocie kosztów prowadzonego przed nią postępowania.

(regulaminu postępowania przed Sądem, art. 136 § 2; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 85 ust. 1, 6)

1.      Na mocy art. 137 i 184 regulaminu postępowania przed Trybunałem oraz art. 87 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem o kosztach rozstrzyga się w wyroku lub postanowieniu kończącym postępowanie w sprawie. Zatem, w sytuacji gdy Trybunał oddala odwołanie strony skarżącej i obciąża ją kosztami postępowania, to obciążenie należy interpretować w taki sposób, że dotyczy ono tylko kosztów postępowania odwoławczego. Oddalenie odwołania oznacza bowiem, że Trybunał nie uchylił rozstrzygnięcia Sądu w przedmiocie kosztów.

Z tego względu do Sądu należy ustalenie kwot podlegających zwrotowi w związku z postępowaniem toczącym się przed nim i zakończonym zaskarżonym wyrokiem. Sąd jest zatem właściwy do rozpoznania wniosku o ustalenie kosztów postępowania, które toczyło się przed nim i zakończyło zaskarżonym wyrokiem.

(por. pkt 11–13)

2.      Z art. 136 § 2 regulaminu postępowania wynika, że Sąd nie jest właściwy do orzeczenia w przedmiocie kosztów związanych z postępowaniem przed Wydziałem Sprzeciwów Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory). Z tego względu wniosek o ustalenie takich kosztów należy uznać za niedopuszczalny.

Jeżeli chodzi o koszty poniesione przed izbą odwoławczą Urzędu, w sytuacji gdy izba ta oddala odwołanie strony skarżącej bez orzekania w przedmiocie kosztów prowadzonego przed nią postępowania, do interwenienta należy, na podstawie art. 85 ust. 1 i art. 85 ust. 6 rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, złożenie do sekretariatu izby odwoławczej wniosku mającego na celu ustalenie wysokości kosztów podlegających zwrotowi w odniesieniu do postępowania przed izbą odwoławczą. Skarga wniesiona do Sądu i odwołanie wniesione do Trybunału nie mają wpływu na to stwierdzenie, jako że ani Sąd, ani Trybunał nie kwestionują zgodności z prawem decyzji izby odwoławczej. Te postępowania sądowe jedynie opóźniają datę, z którą uprawomocnia się decyzja izby odwoławczej stanowiąca podstawę ustalenia zwrotu kosztów.

Z tego względu, analogicznie wobec przypadku, w którym z uwagi na to, że izba odwoławcza orzekła w przedmiocie kosztów, a jej decyzja pozostała w mocy po oddaleniu skargi wniesionej przez skarżącą do Sądu, Sąd nie orzeka w przedmiocie kosztów poniesionych przed izbą odwoławczą, nie ma potrzeby, by Sąd orzekł w tych okolicznościach w przedmiocie kosztów poniesionych przed izbą odwoławczą.

(por. pkt 17, 20–22)