21. aprillil 2008 esitatud hagi - Beifa Group versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Schwan-STABILO Schwanhäußer (kirjutusvahendite disainilahendus)

(Kohtuasi T-148/08)

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Beifa Group Co. Ltd (varem Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, Hiina) (esindajad: barrister R. Davis ja solicitor N. Cordell)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co KG (Heroldsberg, Saksamaa)

Hageja nõuded

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kolmanda apellatsioonikoja 31. jaanuari 2008. aasta otsus asjas R 1352/2006-3;

saata asi tagasi tühistamisosakonnale, et vaadataks uuesti läbi tühistamistaotluses tõstatatud küsimused;

mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev ühenduse registreeritud disainilahendus: Toote "kirjutusvahendid" disainilahendus - ühenduse disainilahendus nr 352315-0007

Ühenduse disainilahenduse omanik: Hageja

Ühenduse disainilahenduse kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Kehtetuks tunnistamise taotleja õiguste aluseks olev disainilahendus: Siseriiklik kujutismärk, mis koosneb kirjutusvahendi kujutisest, mis registreeriti 14. detsembril 2006 kaupadele klassis 16 - registreering nr DE 30045470

Tühistamisosakonna otsus: Tunnistada vaidlustatud disainilahendus kehtetuks.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti e rikkumine, kuna kolmas apellatsioonikoda hindas vääradel alustel seda, kas hageja oli kasutanud kaubamärki nõutaval viisil; kolmas apellatsioonikoda oleks pidanud uurima, kas teine menetluspool oli kaubamärki kasutanud nii nõukogu määruse nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti e kui ka Saksa siseriikliku õiguse tähenduses; nõukogu määruse nr 6/2002 artikli 25 lõike 1 punkti e alusel otsust langetades oleks kolmas apellatsioonikoda pidanud hindamise läbi viima kaubamärgi rikkumise hindamiseks Saksa siseriiklikus õiguses kasutatavatel alustel.

____________