2008 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Beifa Group prieš VRDT - Schwan-STABILO Schwanhäußer (Rašymo priemonių pramoninis dizainas)

(Byla T-148/08)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Beifa Group Co. Ltd (buvusi Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Džedziangas, Kinija), atstovaujama baristerio R. Davis, ir solisitoriaus N. Cordell

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co KG (Heroldsbergas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

panaikinti 2008 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos trečiosios Apeliacinės tarybos (prekių ženklai ir pramoninis dizainas) sprendimą byloje R 1352/2006-3;

persiųsti bylą panaikinimo skyriui persvarstyti prašyme pripažinti registraciją negaliojančia iškeltus klausimus;

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: "Rašymo priemonių" pramoninis dizainas, registruotas Bendrijos pramoninis dizainas Nr. 352315-0007.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros šalis Apeliacinėje taryboje.

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduota rašymo priemonė. Užregistruotas 2006 m. gruodžio 14 d. 16 klasės prekėms, registracijos Nr. DE 30045470.

Panaikinimo skyriaus sprendimas: Skundžiamą pramoninį dizainą paskelbti negaliojančiu.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Ieškinį atmesti.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas, nes Trečioji apeliacinė taryba taikė netinkamus kriterijus tikrindama, ar ieškovė naudojo prekių ženklą; Trečioji apeliacinė taryba turėjo išnagrinėti, ar kita procedūros šalis prekių ženklą naudojo pagal Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto ir nacionalinės Vokietijos teisės reikalavimus; priimdama sprendimą pagal Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punktą, Trečioji apeliacinė taryba turėjo taikyti nacionalinėje Vokietijos teisėje nustatytus kriterijus del prekių ženklo klastojimo.

____________