Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

"J":n 12.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-243/02)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

"J" on nostanut 12.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Juan Ramón Iturriagagoitia Bassas.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(kumoaa nimittävän viranomaisen 14.2.2002 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 29.12.2001 tekemä valitus

(kumoaa 23.7.2001 tehdyn päätöksen, jolla henkilöstön ja hallinnon pääosastoa vaadittiin "käynnistämään uudelleen mahdollisimman pian menettelyt jatkuvan epäpätevyyden toteamiseksi"

(kumoaa henkilöstösääntöjen 51 artiklaan perustuvan menettelyn aloittamisesta 19.9.2001 tehdyn päätöksen

(myöntää kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä korvauksen, jonka summaksi on kaikin varauksin laskettu 25 000 euroa

(velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi:

Komission yksikkö, jossa kantaja työskentelee, on 23.7.2001 tekemällään päätöksellä vaatinut, että aloitetaan menettely muiden aikaisemmin aloitettujen, kantajan epäpätevyyden toteamiseksi aloitettujen menettelyiden uudelleen käynnistämiseksi. Kantajan mukaan henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtaja on pitänyt tätä vaatimusta vaatimuksena aloittaa "henkilöstösääntöjen 51 artiklan mukainen menettely".

Kantaja väittää, että asiakirjoista, joihin kantajan yksikön vaatimus perustuu, käy ilmi se epätarkkuus, jolla yksikkö asiaa hoitaa. Asiaan liittyvistä asiakirjoista ei kantajan mukaan ilmene mitenkään, että mainitut menettelyt on aloitettu vuosina 1994 ja 1996.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että

(henkilöstösääntöjen 51 artiklaan perustuvan aiemman menettelyn uudelleen käynnistämiseen tai uuden menettelyn käynnistämiseen liittyy epätarkkuutta, koska niitä tosiseikkoja ei ole ilmoitettu, joista kantajaa syytetään

(kontradiktorisuuden periaatetta on loukattu

(ne bis in idem -periaatetta on sovellettu

(luottamuksensuojan periaatetta on loukattu

(suhteellisuusperiaatetta on loukattu

(tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut virhe ja harkintavaltaa on käytetty väärin

(perustelut puuttuvat

(henkilöstösääntöjen 26 artiklaa on rikottu.

____________