Beroep ingesteld op 8 juli 2008 - Canon Communications / BHIM - Messe Düsseldorf (MEDTEC)

(Zaak T-262/08)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Canon Communications LLC (Los Angeles, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Mak, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Duitsland)

Conclusies

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 april 2008 in zaak R 817/2005-1 te vernietigen; en

de verwerende partij / de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk "MEDTEC" voor waren en diensten van de klassen 16, 35 en 41

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk "Metec" ingeschreven onder nr. 39 975 563 voor waren en diensten van de klassen 16, 35 en 41

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle litigieuze waren en diensten

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: de beslissing van de kamer van beroep moet worden vernietigd op grond dat er gerede kans bestaat dat de in de oppositieprocedure aangevoerde nationale merken nietig zijn; subsidiair, schending van artikel 8, lid 1, van verordening nr. 40/94 van de Raad¹ doordat de betrokken diensten niet soortgelijk zijn en er derhalve geen gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat, althans dat de betrokken diensten niet voldoende soortgelijk zijn om te concluderen dat er gevaar van verwarring bestaat; subsidiair moet worden vastgesteld dat de kamer van beroep ten onrechte niet in aanmerking heeft genomen dat het relevante publiek in hoge mate gespecialiseerd is en derhalve de conflicterende merken niet zal verwarren; meer subsidiair ten slotte moet worden vastgesteld dat de kamer van beroep ten onrechte niet in aanmerking heeft genomen dat de andere partij bij de procedure voor de kamer van beroep het gebruik van het betrokken gemeenschapsmerk door verzoekster langer dan vijf jaar heeft toegestaan

____________

¹ - Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).