2010. december 29-én benyújtott kereset - Interspeed kontra Bizottság

(T-587/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Interspeed Holding Kompanija, A.D. (Belgrád, Szerb Köztársaság) (képviselő: Marko Bošnjak ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék kötelezze az alperest az elmaradt haszonból, a jövedelemkiesésből, valamint a felperes eszközei értékének csökkenéséből eredő, összesen 131 879 601 euró összegű kár felperes részére történő megtérítésére, a jelen kereset benyújtásától a tényleges kifizetésig terjedő időszakra követelt kártérítéssel kapcsolatos késedelmi kamatokból álló egyéb költségek mellett;

a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 256. és 268. cikke alapján benyújtott jelen keresetében a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék kötelezze az alperest az elmaradt haszonból, a jövedelemkiesésből és a felperes eszközeinek értékcsökkenéséből eredő, összesen 131 879 601 euró összegű kár, valamint a jelen kereset benyújtásától a tényleges kifizetésig terjedő időszakra az Európai Központi Bank által a releváns időszakban a főbb refinanszírozási műveletekre alkalmazott kamat két százalékponttal növelt mértékének megfelelően kiszámított, a követelt kártérítéssel kapcsolatos késedelmi kamatokból, az ügyvédi díjakból, valamint a felperesnél a jelen eljárás keretében felmerült egyéb eljárási költségekből álló további összegek felperes részére való megtérítésére.

Arra az esetre, ha a Törvényszék nem adna helyt a felperes kereseti kérelmének, a felperes azt kéri, hogy az eljárási szabályzat 87. cikkének 3.§-a alapján az eljárási költségek tekintetében a Törvényszék rendelje el, hogy mindegyik fél maga viseli saját költségeit.

Keresetének alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

A felperes elsősorban azzal érvel, hogy az Európai Újjáépítési Ügynökség jogsértő magatartást tanúsított, amennyiben:

2006. december 19-én pályázati felhívást írt ki;

december 22-én közleményt tett közzé a preševói határátkelőhelynél a munkálatok kivitelezőjének kiválasztására vonatkozóan;

2007. május 10-én a preševói határátkelőhelynél munkálatok kivitelezésére vonatkozóan megkötötte a 04SERO 1105004. sz. szerződést;

kifizette a preševói határátkelőhely átépítésére vonatkozó tervezési költségeket;

a Putevi Užice A.D.-t választotta ki a munkálatok kivitelezőjeként és részére kifizetést teljesített;

az átépítési munkálatok kivitelezését ellenőrző szervként az E GIS BCEOM International s.a.-t választotta és nevezte ki, és az ellenőrzési szolgáltatásért 180 850 euró összeget fizetett, az összesen 606 276,39 euró szerződéses értékre 2008. december 16-án megkötött 06SERO 1102/008-1713 81. sz. átépítési és ellenőrzési szerződés, valamint a 2004. szeptember 24-én megkötött és a 04SERO 1105/00 1-162954. sz. szerződés teljesítése keretében;

megvásárolta a határátkelőhelyhez szükséges berendezéseket (tartályok, sorompók stb.);

befektetőként vett részt az átépítésben, saját befektetését saját belgrádi irodáján keresztül közvetlenül koordinálta és nyomon követte.

A felperes egyebekben azzal érvel, hogy az említett magatartással az Európai Újjáépítési Ügynökség jogellenesen sértette meg a bizalomvédelmet, valamint azokat a törvényes és jogi úton érvényesíthető jogokat, amelyeket a felperes (az értékesítési pont tekintetében) 2007 decemberéig, illetve (a vámudvart illetően meglévő jogok tekintetében) 2009. május 7-ig gyakorolhatott. Az említett bizalom és jogok a tulajdon védelméhez való jog kifejeződései, amely utóbbi a - többek között - az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez csatolt 1. jegyzőkönyv 1. cikkében védett alapvető jogok egyike.

A felperes ezen túlmenően azzal érvel, hogy az Európai Újjáépítési Ügynökség fent említett magatartása az általános jogelvek - jelen ügyben alapvetően a bizalomvédelem elvének, a tulajdon védelméhez való jognak, az arányosság elvének, valamint az átláthatóság elvének - súlyos és nyilvánvaló megsértését képezi. A jogsértés nyilvánvalóan súlyos jellegét - többek között - a felperes által elszenvedett károk összessége teszi magától értetődővé.

A felperes másodsorban azzal érvel, hogy az Európai Újjáépítési Ügynökség magatartása a következőkből eredő vagyoni károkat idézte elő:

a vámudvarral kapcsolatos tevékenységekből származó jövedelem megszerzésének ellehetetlenülése okán az elmaradt haszonból eredő kár, amelynek összege 56 838 141 euró;

a preševói határátkelőhely körzetében lévő értékesítési ponttal kapcsolatos tevékenységekből származó jövedelem megszerzésének ellehetetlenülése okán az elmaradt haszonból eredő kár, amelynek összege 46 800 000 euró;

a preševói határátkelőhely közvetlen közelében elhelyezkedő bevásárló központból származó bérleti díj és egyéb jövedelmek beszedésének ellehetetlenülése miatti jövedelemkiesés, amely kár összege 42 681 600 euró.

A felperes harmadsorban azzal érvel, hogy kétségtelen, hogy az általa elszenvedett kárt a határátkelőhely körzetében végzett, az Európai Újjáépítési Ügynökség által megtervezett és irányított "átépítési" tevékenységek idézték elő.

A felperes egyebekben azzal érvel, hogy az Európai Újjáépítési Ügynökségnek teljes egészében tudomása volt arról, hogy a preševói határátkelőhely körzetében a felperes a jogosultja a fent említett jogoknak, valamint hogy ennélfogva szándékosan sértette meg a felperes jogait.

____________