Talan väckt den 12 december 2016 – Scandlines Danmark och Scandlines Deutschland mot kommissionen

(Mål T-890/16)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Scandlines Danmark ApS (Köpenhamn, Danmark), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten L. Sandberg Mørch)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 30 september 2016 (det angripna beslutet) om vissa stöd som beviljats vissa tredje parter avseende finansieringen av planeringen, byggandet och driften av den fasta förbindelsen över Fehmarn Bält,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tio grunder.

Första grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att den eventuella överkompensationen i samband med järnvägsavgifterna utgjorde ett befintligt stöd som godkänts genom byggbeslutet.

Andra grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att den kostnadsfria användningen av statlig egendom utgör befintligt stöd som godkänts genom byggbeslutet.

Tredje grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att de statliga garantierna till den berörda tredje parten utgör befintligt stöd som godkänts genom byggbeslutet.

Fjärde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att de statliga garantierna till den berörda tredje parten utgör befintligt stöd som godkänts genom planeringsbeslutet.

Femte grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att de statliga lånen utgör befintligt stöd som godkänts genom planeringsbeslutet.

Sjätte grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att det statliga stöd som överstiger det belopp som godkänts genom planeringsbeslutet utgör befintligt stöd.

Sjunde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att skattefördelarna utgör befintligt stöd som godkänts genom planeringsbeslutet.

Åttonde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättslig bedömning när den fann att de omtvistade stödåtgärderna avseende planeringsfasen har godkänts i byggbeslutet.

Nionde grunden: Kommissionen åsidosatte sin skyldighet att inleda det formella granskningsförfarandet.

Tionde grunden: Kommissionen har inte iakttagit sin motiveringsskyldighet.

____________