12. detsembril 2016 esitatud hagi – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland versus komisjon

(kohtuasi T-891/16)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Scandlines Danmark ApS (Kopenhaagen, Taani), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindaja: advokaat L. Sandberg-Mørch)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tunnistada, et kostja on jätnud õigusvastaselt toimingu tegemata Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 265 tähenduses, kuna ei võtnud seisukohta hagejate 5. juunil 2014 esitatud kaebuse kohta, mis puudutas Fehmarni väina püsiühenduse rahastamiseks antud riigiabi;

mõista kõik asjaga seotud kulud, seal hulgas hagejate kohtukulud välja komisjonilt, isegi kui pärast hagi esitamist võtab komisjon meetmeid, mis Euroopa Kohtu arvates muudab otsuse tegemise tarbetuks või kui Euroopa Kohus lükkab hagiavalduse vastuvõetamatuse tõttu tagasi.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.

Esimese väite kohaselt on komisjon jätnud tegemata toimingu ELTL artikli 265 tähenduses seoses riigiabi andmisega ülemäärase hüvitise vormis, mida sisaldasid mittekaubanduslikud raudteetasud, mida tuli Taani riiklikul raudteeettevõtjal DSB maksta asjaomasele kolmandale isikule püsiühenduse (ehitamise etapp) kasutamise eest.

Teise väite kohaselt on komisjon jätnud tegemata toimingu ELTL artikli 265 tähenduses seoses riigiabi andmisega püsiühenduse ehitamisega (ehitamise etapp) seotud kolmandale isikule riigivara tasuta kasutada andmise vormis.

Kolmanda väite kohaselt on komisjon jätnud tegemata toimingu ELTL artikli 265 tähenduses seoses riigiabi andmisega asjaomasele kolmandale isikule riigigarantiide vormis, kuna see ei olnud planeerimisotsuse kohaselt (planeerimisetapp) lubatud.

Neljanda väite kohaselt on komisjon jätnud tegemata toimingu ELTL artikli 265 tähenduses seoses riigiabi andmisega asjaomasele kolmandale isikule kapitalisüstide vormis suuremas ulatuses, kui oli planeerimisotsusega (planeerimisetapp) lubatud.

Viienda väite kohaselt on komisjon jätnud tegemata toimingu ELTL artikli 265 tähenduses seoses riigiabi andmisega asjaomastele kolmandatele isikutele riigi laenude andmise vormis, samas kui planeerimisotsus lubas anda vaid riigigarantiisid (planeerimisetapp).

Kuuenda väite kohaselt on komisjon jätnud tegemata toimingu ELTL artikli 265 tähenduses seoses riigiabi andmisega asjaomastele kolmandatele isikutele riigi laenude andmise vormis suuremas ulatuses kui nägi eelarves ette planeerimisotsus (planeerimisetapp).

Seitsmenda väite kohaselt on komisjon jätnud tegemata toimingu ELTL artikli 265 tähenduses seoses riigiabi andmisega asjaomastele kolmandatele isikutele maksusoodustuste vormis, mis ei olnud planeerimisotsusega (planeerimisetapp) lubatud.

____________