Žaloba podaná 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark/Komisia

(vec T-891/16)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Scandlines Danmark ApS (Kodaň, Dánsko), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: L. Sandberg Mørch, lawyer)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

vyhlásil nečinnosť žalovanej za protiprávnu v zmysle článku 265 Zmluvy o fungovaní Európskej únie z dôvodu, že neprijala stanovisko k sťažnostiam žalobkýň z 5. Júna 2014 týkajúcim sa štátnej pomoci udelenej na financovanie pevného prepojenia prielivu s ostrovom Fehmarn,

uložila Komisii povinnosť na náhradu všetkých trov konania, vrátane trov žalobkýň, i keď po podaní tejto žaloby Komisia príjme opatrenia, ktoré podľa Všeobecného súdu robia prijatie rozhodnutia nadbytočným, alebo ak Všeobecný súd zamietne žalobu ako neprípustnú.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci vo forme prípadnej nadmernej kompenzácie spočívajúcej v nekomerčných železničných poplatkoch, ktoré má platiť DSB, dánsky štátny železničný operátor, dotknutej tretej osobe za používanie pevného prepojenia (stavebná fáza).

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme bezplatného používania štátneho majetku na výstavbu pevného prepojenia (stavebná fáza).

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme štátnych záruk z dôvodu, že to nebolo povolené v rozhodnutí o plánovaní (plánovacia fáza).

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme kapitálových injekcií nad rámec súm povolených v rozhodnutí o plánovaní (plánovacia fáza).

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme štátnych pôžičiek, hoci rozhodnutie o plánovaní povoľuje len poskytnutie štátnych záruk (plánovacia fáza).

Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme štátnych pôžičiek nad rámec rozpočtu povoleného v rozhodnutí o plánovaní (plánovacia fáza).

Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na nečinnosti Komisie v zmysle článku 265 ZFEÚ v súvislosti s udelením štátnej pomoci dotknutej tretej osobe vo forme daňových výhod, ktoré rozhodnutie o plánovaní nepovoľuje (plánovacia fáza).

____________