Language of document :

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.9.2010 - Norilsk Nickel Harjavalta ja Umicore v. komissio

(Asia T-532/08)1

(Kumoamiskanne - Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu -

Tiettyjen vaarallisiksi aineiksi katsottujen nikkelikarbonaattien luokitus, pakkaus ja merkinnät - Direktiivi 2008/58/EY - Direktiivi 67/548/ETY - Asetus (EY) N:o 790/2009 - Asetus (EY) N:o 1272/2008 - Vaatimusten mukauttaminen - SEUT 263 artiklan neljännen kohdan ajallinen soveltaminen - Toimet eivät koske kantajia erikseen - Tutkimatta jättäminen)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Espoo, Suomi) ja Umicore SA/NV (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja K. Nordlander)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja D. Kukovec)

Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Nickel Institute (Toronto, Kanada) (edustajat: asianajaja K. Nordlander, D. Anderson, QC, solicitor S. Kinsella ja solicitor H. Pearson)

Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: B. Weis Fogh)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus kumota yhtäältä vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran 21.8.2008 annettu komission direktiivi 2008/58/EY (EUVL L 246, s. 1) ja toisaalta aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan ja tieteen kehitykseen 10.8.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 790/2009 (EUVL L 235, s. 1) siltä osin kuin kyseisissä säädöksissä muutetaan tiettyjen nikkelikarbonaattiseosten luokittelua.    

Määräysosa

Kanne jätetään tutkimatta.

Norilsk Nickel Harjavalta Oy ja Umicore SA/NV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

Tanskan kuningaskunta ja Nickel Institute vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

____________

1 - EUVL C 44, 21.2.2009.