ELT teatis
Nomura Principal Investment plc ja Nomura International plc 25. oktoobri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
(Kohtuasi T-430/04)
(Kohtuasja menetluse keel: inglise)
Nomura Principal Investment plc ja Nomura International plc, asukoht London (Ühendkuningriik), esitasid 25. oktoobril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid C.-D. Ehlermann, F. Louis, A. Vallery, G. A. Gutermuth ja C. Duvernoy.
Hageja palub esimese astme kohtul:
tühistada komisjoni 14. juuli 2004. aasta otsus riigiabi asjas nr CZ 46/2003 - Tšehhi Vabariik (Investiÿní a poštovní banka, a.s.);
jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda.
Õiguslikud alused ja peamised argumendid
Vaidlustatud otsus tehti Euroopa Liiduga ühinemise lepingu lisa IV paragrahvis 3 sätestatud selliseid komisjoni riigiabimeetmeid käsitlevas korras, mida uued liikmesriigid kohaldasid ühinemiseelselt ja millest liimesriikide ametivõimud teavitasid komisjoni enne 1. maid 2004. Vaidlustatud otsuses tunnistati, et ühinemisele eelnenud abimeetmed, mida Tšehhi Vabariik andis tšehhi pangale Českolslovenská obchodní banka ("CSOB"), ei ole "ühinemisjärgselt kohaldatavad" ühinemise lepingu lisa IV paragrahvi 3 mõttes ning seega ei teosta komisjon järelevalvet nende sisulise vastavuse üle EÜ riigiabi normidega.
Hageja väidab, et kuna Tšehhi abimeetmed on ühinemisjärgselt kohaldatavad, tuleb otsus tühistada. Hageja sõnul rikub vaidlustatud otsus ühinemise lepingu lisa IV paragrahvi 3 ning EÜ artiklit 253, EÜ artiklit 88 ja määrust 659/1999
1 seetõttu, et selles kasutati "ühinemisjärgselt kohaldatavate meetmete" ebaõiget määratlust.
Lisaks väidab hageja, et vaidlustatud otsust tehes kuritarvitas komisjon võimu, rikkudes sellega ühinemise lepingu lisa IV paragrahvi 3 ja EÜ artiklit 88, kuna ta andis "ühinemisjärgselt jätkuvalt kohaldatavatele meetmetele" uue tähenduse, et hoida ära nende liituva riigi poolt kohaldatud meetmete ülevaatamist, mis oleksid jäänud selle põhimõtte varasema komisjonipoolse määratluse reguleerimisalasse.
Hageja väidab veel, et komisjon on teinud õigusliku vea, rikkudes sellega ühinemise lepingu lisa IV paragrahvi 3 ja EÜ artiklit 88, kuna vaatamata jätkuvalt lahtistest ja lahendamata faktilistest asjaoludest ning nimetatud meetmete õiguspärasust puudutavatest mitmetest kahtlustest ei algatanud ta ametlikku uurimismenetlust. Hageja väitel tegi komisjon õigusliku vea ka siis, kui ta kohaldas ebaõigesti oma määratlust ühinemiseelsete Tšehhi Vabariigi poolt antud ühinemiseelsete abimeetmete ühinemisjärgsele kohaldamisele selliste tagatiste suhtes, mis puudutavad võimalikke kohtuvaidlusi ja muid nõudeid ning mida Tšehhi riigipank väljastas CSOB-le. Komisjon tegi hageja väitel lõpuks veel õigusliku ja faktilise vea, jättes Tšehhi Vabariigi poolt CSOB-le väljastatud abimeetmeid puudutavad õiguslikud asjaolud nõuetekohaselt uurimata.
____________1 - Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT L 083, lk 1).