Recurs introdus la data de 27 decembrie 2006 de către Philippe Combescot împotriva hotărârii pronunțate la data de 19 octombrie 2006 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-114/05, Philippe Combescot/Comisie

(Cauza T-414/06 P)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurent: Philippe Combescot (Lecce, Italia) (reprezentanți: A. Maritati și V. Messa, avocați)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene

Concluziile recurentului

În vederea modificării hotărârii pronunțate de Tribunalul Funcției Publice la 19 octombrie 2006 în cauza F-114/05, în principal se solicită declararea recursului ca admisibil pentru că a fost introdus în termen și este justificat de interesul funcționarului de a fi apărat de justiție.

Recunoașterea faptului că prin adoptarea dispoziției domnul Philippe Combescot a suportat daune morale, fiindu-i prejudiciate sănătatea și imaginea, fapt cu repercusiuni grave asupra echilibrului său psihologic.

Plata în favoarea domnului Combescot a sumei de 150.000 Euro, cu titlu de reparare a prejudiciului.

Obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată și a altor cheltuieli.

Motivele și principalele argumente

Prezentul recurs este introdus împotriva hotărârii Tribunalului Funcției Publice al Uniunii Europene, pronunțată la 19 octombrie 2006, în cauza F-114/05, care a declarat acțiunea inadmisibilă pe motivul introducerii tardive și a lipsei de interes.

În susținerea pretențiilor sale, recurentul învederează:

-    Interpretarea greșită a articolului 92 alineatul (2) din Statut, în special a definiției sintagmei "decizie implicită de respingere", în măsura în care, din punct de vedere al efectelor asupra termenului de introducere a recursului, hotărârea recurată consideră decizia expresă pronunțată în termen și necomunicată ca fiind echivalentă cu decizia implicită de respingere. În opinia recurentului, hotărârea de primă instanță nu se pronunță asupra capătului de cerere esențial formulat în litigiu: dacă o dispoziție expresă de respingere, adoptată în termenul prevăzut în Statut, dar necomunicată persoanei interesate, își produce toate efectele. Între altele, în cazul de față, întârzierea nepermisă în comunicarea dispoziției nu poate fi imputată în nici un caz persoanei interesate. Nici cu privire la acest aspect Tribunalul nu a apreciat în mod corect, chiar și sub aspectul respectării regulilor de procedură, argumentele invocate în apărare de către pârâtă cu privire la dificultățile pe care le-a întâmpinat în identificarea domiciliului funcționarului.

-    Deși la data introducerii recursului recurentul era deja pensionat, el era la momentul respectiv, rămânând și în prezent, interesat să introducă recurs pentru a demonstra ilegalitatea transferului respectiv, în măsura în care, ca o consecință a declarării dispoziției contestate ca ilegală, se solicită repararea prejudiciilor morale și profesionale.

____________