Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 26 lutego 2007 r. – Sumitomo Chemical Agro Europe przeciwko Komisji

(sprawa T‑416/06 R)

Środek tymczasowy ‑ Wniosek o zawieszenie wykonania aktu ‑ Dyrektywa 91/414/EWG ‑ Brak pilnego charakteru

1.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – „Fumus boni iuris” – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 ust. 2) (por. pkt 16, 17)

2.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Pojęcie – Ciężar dowodu (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 ust. 2) (por. pkt 38, 39)

3.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 ust. 2) (por. pkt 48, 49, 60, 69, 70)

Przedmiot

Wniosek zmierzający, po pierwsze, do zawieszenia wykonania niektórych przepisów dyrektywy Komisji 2006/132/WE z dnia 11 grudnia 2006 r. zmieniającej dyrektywę Rady 91/414 w celu włączenia procymidonu jako substancji czynnej (Dz.U. L 349, str. 22), a po drugie, do zarządzenia innych środków tymczasowych.

Sentencja

1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony.

2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.