A Törvényszék (második tanács) T-545/11. sz., Stichting Greenpeace Nederland és Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) kontra Európai Bizottság ügyben 2013. október 8-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. december 17-én benyújtott fellebbezés

(C-673/13. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: B. Smulders, P. Oliver és P. Ondrůšek meghatalmazottak)

A többi fél az eljárásban: Stichting Greenpeace Nederland, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;

a Bíróság Alapokmánya 61. cikkének megfelelően hozzon maga érdemi határozatot az első és harmadik jogalap tárgyában, vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez, hogy az hozzon határozatot e jogalapok tárgyában;

az ellenérdekű feleket kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbezés alátámasztásául a fellebbező egyetlen jogalapra hivatkozik, amely szerint a Törvényszék tévesen értelmezte az „a környezetbe való kibocsátásra vonatkozó” információknak a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban való részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet¹ (a továbbiakban: aarhusi rendelet) 6. cikke (1) bekezdésének első mondatában foglalt fogalmát, amikor elutasította a Bizottság azon álláspontját, mely szerint e fogalmat a szóban forgó egyéb rendelkezésekkel koherens módon és azokkal összhangban kell értelmezni. E jogalap három részre osztható:

(i)    a Törvényszék hibát követett el azzal, hogy nem tartotta szem előtt az aarhusi rendeletnek a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban való részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény 4. cikke (4) bekezdésének fényében értelmezett 6. cikke (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet² „belső” koherenciája biztosításának szükségességét;

(ii)    a Törvényszéknek figyelembe kellett volna vennie a növényvédő szerekre vonatkozó ágazati jogszabályokban, nevezetesen a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelvben³ és a növényvédő szerek forgalomba hozataláról, valamint a 79/117/EGK és a 91/414/EGK tanácsi irányelvek hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. október 21-i 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben⁴ foglalt, bizalmas kezelésre vonatkozó rendelkezéseket; és

(iii)    a Törvényszék hibát követett el, amikor nem vette figyelembe, hogy az aarhusi rendelet 6. cikkének (1) bekezdését lehetőség szerint az Alapjogi Chartával, valamint a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodással (TRIPS Megállapodás) összhangban kell értelmezni.

____________

¹ HL L 264., 13. o.    

² HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.

³ HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.

⁴ HL L 309., 1. o.