Tužba podnesena 24. siječnja 2014. – Bredenkamp i dr. protiv Vijeća i Komisije

(Predmet T-66/14)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabve); Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Otok Man); Scottlee Holdings (Private) Ltd (Harare); and Fodya (Private) Ltd (Harare) (zastupnici: P. Moser, QC (Queen's Counsel) i G. Martin, Solicitor)

Tuženici: Europska komisija i Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

odredi mjeru upravljanja postupkom kojom nalaže tuženicima predaju svih informacija ili dokaza kojima raspolažu u vezi uvrštavanja tužitelja na popis;

naloži Vijeću i/ili Komisiji da tužiteljima naknade imovinsku i neimovinsku štetu zbog protupravnog određivanja EU sankcija prema njima uvrštavajući (i potom zadržavajući) tužitelje na popis iz Priloga Uredbi Vijeća (EZ) br. 314/04, temeljem: Zajedničkog stajališta Vijeća 2009/68/ZVSP i Uredbe Komisije (EZ) br. 77/2009; Odluke Vijeća 2010/92/ZVSP i Uredbe Komisije (EU) br. 173/2010, te Odluke Vijeća 2011/101/ZVSP i Uredbe Komisije (EU) br. 174/2011;

naloži da na dugovani iznos od dana presuđenja tuženici tužiteljima plaćaju kamatu po stopi Euribor + 2% (ili po bilo kojoj drugoj stopi po određenju Općeg suda);

naloži tuženicima snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da su predmetni akti doneseni bez odgovarajuće pravne osnove, s obzirom da su doneseni isključivo temeljem članaka 60. i 301. UEZ-a, koji sadrže isključivo odredbe u pogledu trećih zemalja, a ne u pogledu pojedinaca.

Drugi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da su predmetni akti pokazivali očitu pogrešku u utvrđivanju činjenica, time što nisu ukazivali na bilo kakve čvrste veze s vladom Zimbabvea, ili pružanje financijske ili druge potpore režimu, pa stoga tuženici nisu u dovoljnoj mjeri ispunili svoju obvezu dokazivanja, što je uzrokovalo protupravnost odluke.

Treći tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da predmetni akti nisu zadovoljili bitne procesne pretpostavke time što nisu sadržavali nikakvo ili su sadržavali samo nedovoljno obrazloženje, te nisu pružali tužiteljima priliku da budu saslušani ili da podnesu očitovanja koja im idu u prilog.

Četvrti tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da su predmetni akti prekršili temeljna načela prava EU kako su utvrđena u članku 1. Prvog dodatnog protokola uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (EKLJP), time što su protupravno ograničavali pravo vlasništva tužiteljâ.