1. veebruaril 2014 esitatud hagi – Viraj Profiles versus nõukogu

(Kohtuasi T-67/14)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, India) (esindajad: advokaadid V. Akritidis ja Y. Melin)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada nõukogu 5. novembri 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1106/2013, millega kehtestatakse teatava Indiast pärit roostevaba terastraadi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 298, lk 1), osas, mis puudutab Viraj Profiles Limited’i;

mõista kohtukulud välja nõukogult ja mis tahes menetlusse astujatelt, kellele võidakse anda luba astuda menetlusse nõukogu nõuete toetuseks.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja kolm väidet.

Esimene väide, et vaidlustatud määruses arvutatud tootmiskulu kohandati viisil, mis on ilmselgelt väär, rikkudes algmääruse artikli 2 lõikeid 1, 3, 4, 5, 6, 11 ja 12. EL institutsioonid kohaldasid ülespoole kohandamist meetodi alusel, mille kohaldamise tulemusel saadakse madalam kohandus kui komisjoni märgitud kohandus. Kohandus hõlmas ka elemente, mis ei tohiks olla hageja tootmiskulu hulka arvatud. Selle väära meetodi alusel arvutatud dumpingumarginaal rikub algmääruse artikli 2 lõiget 11 ja 12.

Teine väide, et järeldus, et liidu tootmisharu kantud kahju on tekitanud India import, on ilmselgelt väär, kuna see ei võta arvesse Hiina impordi mõju, mis oli vaatlusalusel perioodil peamine kahju tekitaja ning katkestas põhjusliku seose India dumpinguhinnaga impordi ja kahju vahel, ja EL institutsioonid ei teinud mitteomistamise analüüsi, rikkudes algmääruse artikli 3 lõikeid 6 ja 7.

Kolmas väide, et komisjon ei uurinud põhjusliku seose kohta uurimise algatamise aluseks olnud kaebuses esitatud tõendite täpsust ja adekvaatsust, rikkudes algmääruse artikli 5 lõikeid 2, 3 ja 7 ning artikli 9 lõiget 5.