2014. február 1-jén benyújtott kereset – Viraj Profiles kontra Tanács

(T-67/14. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: a Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, India) (képviselők: V. Akritidis és Y. Melin ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az Indiából származó rozsdamentes acélhuzalok egyes típusainak behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. november 5-i 1106/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL L 298., 1. o.) a Viraj Profiles Limited-et érintő részében;

kötelezze a Tanácsot és a Tanács támogatására az eljárás során esetleg beavatkozókat az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap, mely szerint a vitatott határozatban kiszámított gyártási költséget nyilvánvalóan hibásan igazították ki, az alaprendelet 2. cikke (1), (3), (4), (5), (6), (11) és (12) bekezdését megsértve. Az uniós intézmények olyan módszerrel alkalmaztak felfelé történő kiigazítást, melynek követése a Bizottság által közzétettnél kisebb kiigazítást eredményez. A kiigazítás magában foglal olyan elemeket is, amelyeket nem kellene belevonni a felperes gyártási költségébe. E hibás módszer alapján kiszámított dömpingkülönbözet sérti az alaprendelet 2. cikkének (1) és (12) bekezdését.

A második jogalap, mely szerint azon megállapítás, hogy az uniós ipar által elszenvedett kárt az indiai import okozta, nyilvánvalóan téves, mivel nem veszi figyelembe a kínai import hatását, amely az érintett időszak során okozott károk legfőbb forrása, és megszakította a dömpingelt indiai import és a kár közötti okozati összefüggést, és az uniós intézmények nem végeztek be nem tudhatósági elemezést, megsértve ezzel az alaprendelet 3. cikkének (6) és (7) bekezdését.

A harmadik jogalap, mely szerint a Bizottság elmulasztotta megvizsgálni a panaszban foglalt, a vizsgálat megindítását indokoló bizonyítékok pontosságát és helytállóságát, megsértve az alaprendelet 5. cikkének (2), (3) és (7) bekezdését, valamint 9. cikkének (5) bekezdését.