Prasība, kas celta 2014. gada 1. februārī – Viraj Profiles/Padome

(lieta T-67/14)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, Indija) (pārstāvji – V. Akritidis un Y. Melin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

atcelt Padomes 2013. gada 5. novembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1106/2013, ar kuru nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Indijas izcelsmes nerūsējošā tērauda stiepļu importam (OV L 298, 1. lpp.), ciktāl tā attiecas uz Viraj Profiles Limited;

piespriest Padomei, kā arī jebkurai personai, kurai varētu tikt atļauts iestāties lietā Padomes atbalstam, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā regulā aprēķinātās ražošanas izmaksas ir koriģētas acīmredzami kļūdaini, pārkāpjot pamatregulas 2. panta 1., 3., 4., 5., 6., 11. un 12. punktu. ES iestādes esot piemērojušas augšupejošu korekciju saskaņā ar metodoloģiju, no kuras pēc tam izriet zemāka korekcija nekā tā, uz kuru norādījusi Komisija. Korekcijā esot iekļautas arī pozīcijas, kas neesot bijušas jāiekļauj prasītājas ražošanas izmaksās. Ar dempinga starpību, kas aprēķināta, pamatojoties uz šo kļūdaino metodoloģiju, esot pārkāpts pamatregulas 2. panta 11. un 12. punkts.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka secinājums, saskaņā ar kuru Savienības ražošanas nozarei nodarītais kaitējums ir radies saistībā ar importu no Indijas, ir acīmredzami kļūdains, jo neesot ņemta vērā importa no Ķīnas ietekme, kas attiecīgajā laikposmā esot bijusi galvenais kaitējuma avots, un esot pārrāvusi cēloņsakarību starp importu no Indijas par dempinga cenām un nodarīto kaitējumu, kā arī ES iestādes neesot veikušas neattiecināšanas analīzi, pārkāpjot pamatregulas 3. panta 6. un 7. punktu.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, pārkāpjot pamatregulas 5. panta 2., 3. un 7. punktu un 9.panta 5. punktu, neesot pārbaudījusi to pierādījumu attiecībā uz cēloņsakarību precizitāti un atbilstību, kuri tika norādīti sūdzībā, kas pamatoja izmeklēšanas uzsākšanu.