Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 11ης Ιουλίου 2017 –
Viraj Profiles κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T‑67/14)

«Ντάμπινγκ – Εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Ινδίας – Καθορισμός του κόστους παραγωγής – Έξοδα πωλήσεως, γενικές και διοικητικές δαπάνες – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Ζημία – Αιτιώδης συνάφεια – Καταγγελία – Έναρξη της έρευνας – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως»

1.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Ζημία – Διαπίστωση της αιτιώδους συνάφειας – Υποχρεώσεις των οργάνων – Συνεκτίμηση παραγόντων που δεν έχουν σχέση με το ντάμπινγκ – Επίδραση τέτοιων παραγόντων στην απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας – Δικαστικός έλεγχος – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Βάρος αποδείξεως

(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 1 § 1 και 3 §§ 1, 2, 5 έως 7)

(βλ. σκέψεις 39-42, 61-81)

2.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Ζημία – Παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη – Επιπτώσεις του ντάμπινγκ στην παραγωγή της Ένωσης – Ύπαρξη παραγόντων και δεικτών που αποδεικνύουν θετική τάση – Στοιχείο το οποίο δεν αποκλείει συμπέρασμα ότι προξενήθηκε σημαντική ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης – Δικαστικός έλεγχος – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Βάρος αποδείξεως

(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 3 § 6)

(βλ. σκέψεις 51-56)

3.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Κίνηση της διαδικασίας έρευνας – Προϋποθέσεις – Επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξη ντάμπινγκ και της εντεύθεν ζημίας – Επαρκής βαθμός ειδικεύσεως των πληροφοριών που περιέχονται στην καταγγελία – Υποχρεώσεις της Επιτροπής κατά την εκτίμηση των εν λόγω πληροφοριών – Περιεχόμενο – Ερμηνεία υπό το πρίσμα της συμφωνίας αντιντάμπινγκ ΓΣΔΕ του 1994 – Δικαστικός έλεγχος – Περιεχόμενο

(Συμφωνία για την εφαρμογή του άρθρου VI της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου, «συμφωνία αντιντάμπινγκ του 1994», άρθρο 5· κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 5 §§ 2, 3 και 7)

(βλ. σκέψεις 85-103)

4.      Πράξεις των οργάνων – Αιτιολογία – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιεχόμενο – Κανονισμός περί επιβολής δασμών αντιντάμπινγκ – Καθορισμός της κανονικής αξίας – Ανεπαρκής αιτιολόγηση του υπολογισμού του κόστους παραγωγής – Τακτοποίηση κατά τη διάρκεια της ένδικης διαδικασίας – Δεν επιτρέπεται – Ακύρωση του κανονισμού

(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ· κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 2 §§ 1 και 3 έως 5)

(βλ. σκέψεις 110-112, 125-144 και 187)

5.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διακριτική ευχέρεια των οργάνων – Τήρηση των διαδικαστικών εγγυήσεων

(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου)

(βλ. σκέψη 114)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1106/2013 του Συμβουλίου, της 5ης Νοεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Ινδίας (ΕΕ 2013, L 298, σ. 1), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Ακυρώνει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1106/2013 του Συμβουλίου, της 5ης Νοεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Ινδίας, κατά το μέρος που αφορά τη Viraj Profiles Ltd.

2) Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Viraj Profiles.

3) Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.