Acțiune introdusă la 11 mai 2009 - Spa Monopole/OAPI - Club de Golf Peralada (WINE SPA)

(Cauza T-183/09)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (reprezentanți: L. De Brouwer, E. Cornu și O. Klimis, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Club de Golf Peralada, SA (Barcelona, Spania)

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 2 martie 2009 în cauzele conexate R 1231/2005-4 şi R 1250/2005-4 şi

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca comunitară vizată: marca verbală "WINE SPA", înregistrată pentru produse şi servicii din clasele 3, 5, 16, 24, 25 şi 42

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mai multe înregistrări naţionale, internaţionale şi comunitare ale mărcii "SPA" pentru produse şi servicii din clasele 3, 32 şi, respectiv, 42; înregistrarea internaţională şi pentru Benelux a mărcii "LES THERMES DE SPA" pentru produse şi servicii din clasele 3 şi 42; înregistrarea germană a mărcii "SPA MONOPOLE S.A. SPA" pentru produse din clasa 3; S.A. SPA Monopole, Compagnie fermière de Spa, pe scurt S.A. Spa Monopole N.V., societate pe acţiuni, denumirea societăţii protejată în Belgia; Les Thermes de Spa, Place Royale 2, 4900 Spa, Belgia, denumire comercială protejată în Belgia

Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziţia

Decizia camerei de recurs: anulează în parte decizia diviziei de opoziţie şi respinge opoziția în totalitate

Motivele invocate: încălcarea articolului 75 a doua teză şi a articolului 76 alineatul (1) a doua teză din Regulamentul nr. 207/2009¹ al Consiliului întrucât decizia camerei de recurs a fost pronunţată cu încălcarea principiului dreptului la un proces echitabil, cât şi cu încălcarea principiului contradictorialității; încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului întrucât camera de recurs și-a întemeiat aprecierea privind caracterul distinctiv al mărcii anterioare "SPA" pe elemente eronate şi nestabilite şi nu a examinat similitudinea mărcilor în conflict în ce priveşte produsele pentru care acestea au fost înregistrate sau depuse. În sfârşit, camera de recurs nu a examinat dacă utilizarea mărcii comunitare în discuţie era susceptibilă de a procura un profit necuvenit sau dacă aducea atingere caracterului distinctiv sau renumelui mărcii anterioare "SPA", încălcând astfel articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară, JO L 78, p. 1.