Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2009 - Amen Corner κατά ΓΕΕΑ - Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)

(Υπόθεση T-192/09)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Amen Corner (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Calderón Chavero και T. Villate Consonni, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Comercio Electrónico Ojal (Μαδρίτη, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 5ης Μαρτίου 2009 στην υπόθεση R-462/2008-2 καθόσον επιτρέπει την καταχώριση κοινοτικού σήματος για τα προϊόντα της κλάσεως 9·

κατά συνέπεια, να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος 4.617.213 στο σύνολό της·

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και τους λοιπούς διαδίκους στα δικαστικά έξοδα και να απορρίψει τα σχετικά αιτήματά τους.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Comercio Electrónico Ojal S.L.

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα που περιλαμβάνει και το λεκτικό στοιχείο "SEVE TROPHY" (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4.617.213) για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 9, 14, 18, 25, 28, 35 και 41

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικά εικονιστικά σήματα "SEVE TROPHY" και "SEVE BALLESTEROS TROPHY" (αριθ. 1.541.226, αριθ. 1.980.341, αριθ. 2.068.682 και αριθ. 3.846.235), για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 14, 25, 28, 35 και 41

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής που ασκήθηκε δυνάμει του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1) [που αντικαταστάθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1)] και μερική αποδοχή της ανακοπής που ασκήθηκε δυνάμει του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, της ιδίας διατάξεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Προσφυγή μερικώς δεκτή

Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 40/94.

____________