Προσφυγή της 24ης Ιουλίου 2008 - BASF Plant Science κ.λπ. κατά Επιτροπής.
(Υπόθεση T-293/08)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: BASF Plant Science GmbH (Ludwigshafen, Γερμανία), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Σουηδία), Amylogene HB (Svalöv, Σουηδία) και BASF Plant Science Holding GmbH (Ludwigshafen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: D. Waelbroeck, lawyer, U. Zinsmeister, lawyer και D. Slater, Solicitor)
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα των προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
να αποφανθεί ότι η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία μέτρα που προβλέπονται στο άρθρο 18 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ της 12ης Μαρτίου 2001 και στο άρθρο 5 της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999 και μην εκδίδοντας την απόφαση Amflora, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα αυτά· επικουρικώς
να ακυρώσει την από 14 Μαΐου 2008 απόφαση της Επιτροπής με την οποία δίδεται εντολή στην ΕΑΑΤ "για ενοποιημένη γνωμοδότηση όσον αφορά τη χρήση γονιδίων που αντιστέκονται στα αντιβιοτικά (ARM) τα οποία χρησιμοποιούνται σε γενετικώς τροποποιηθέντα φυτά", και αναστέλλεται η διαδικασία εκδόσεως της αποφάσεως Amflora, που κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες με έγγραφο της 19ης Μαΐου 2008·
να χορηγήσει τη ζητηθείσα διεξαγωγή αποδείξεων·
να καταδικάσει την καθής στα συνολικά δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή, μη λαμβάνοντας απόφαση επί της αιτήσεως για την έγκριση διαθέσεως στην αγορά για βιομηχανική χρήση της γενετικώς τροποποιημένης πατάτας ("πατάτα Amflora") βάσει της οδηγίας 2001/18/ΕΚ
1, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 18, παράγραφος 1, της ανωτέρω οδηγίας και από το άρθρο 5, παράγραφος 6, της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου (απόφαση επιτροπολογίας)
2 και ως εκ τούτου παρέλειψε να ενεργήσει υπό την έννοια του άρθρου 232 ΕΚ.
Οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η υποχρέωση της Επιτροπής να εκδώσει την απόφαση αυτή εντός της τασσόμενης από την οδηγία 2001/18/ΕΚ προθεσμίας επιβεβαιώνεται περαιτέρω από ορισμένους παράγοντες, δηλαδή από (α) την ανάγκη διατήρησης της θεσμικής ισορροπίας, (β) την περαιτέρω εξέταση της νομικής βάσης της αίτησης της Επιτροπής και (γ) τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου.
Ωστόσο, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι, σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι το έγγραφο της Επιτροπής της 19ης Μαΐου 2008 αποδεικνύει ότι η Επιτροπή έλαβε θέση, και ότι η προσφυγή κατά παραλείψεως των προσφευγουσών είναι ως εκ τούτου απαράδεκτη, οι προσφεύγουσες ζητούν επικουρικώς από το Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 14ης Μαΐου 2008 με την οποία δίδεται εντολή στην ΕΑΑΤ για ενοποιημένη γνώμη, και να αναστείλει την διαδικασία εκκρεμούσας της πέμπτης επιστημονικής αξιολόγησης, που οδήγησε στην έκδοση της προσβαλλόμενης αποφάσεως.
Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι με την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης και με την ως εκ τούτου περαιτέρω καθυστέρηση της έκδοσης της απόφασης Amflora, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/18 και το άρθρο 5, παράγραφος 6, εδάφιο 3, της απόφασης επιτροπολογίας, τα οποία επιτάσσουν να εκδοθεί η απόφαση Amflora εντός 120 ημερών από την έναρξη της κοινοτικής διαδικασίας, καθώς και τις θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου της αναλογικότητας, της χρηστής διοίκησης, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της ασφάλειας δικαίου και της μη εισαγωγής διακρίσεων.
____________1 - Οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2001 L 106, σ. 1)2 - Απόφαση του Συμβουλίου της 28ης Ιουνίου 1999 για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή (ΕΕ 1999 C 184, σ. 23)