Byla T‑676/14

Ispanijos Karalystė

prieš

Europos Komisiją

„Ieškinys dėl panaikinimo – Reglamento (ES) Nr. 1173/2011 8 straipsnio 3 dalis – Veiksmingas biudžeto priežiūros vykdymo užtikrinimas euro zonoje – Manipuliavimas statistiniais duomenimis – Komisijos sprendimas pradėti tyrimą – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Parengiamasis aktas – Nepriimtinumas“

Santrauka – 2015 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis

Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių – Parengiamieji aktai – Neįtraukimas – Vykdant biudžeto priežiūrą euro zonoje Komisijos priimtas sprendimas pradėti tyrimą dėl valstybės narės manipuliavimo statistiniais duomenimis – Teisinių pasekmių nesukeliantis aktas – Nepriimtinumas

(SESV 261 ir 263 straipsniai; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1173/2011 8 straipsnio 1, 3 ir 5 dalys)

Fiziniai ar juridiniai asmenys, remdamiesi SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa, gali ginčyti tik privalomų teisinių pasekmių sukeliančius teisės aktus, kurie gali turėti įtakos ieškovo interesams, reikšmingai pakeisdami jo teisinę padėtį. Kai kalbama apie aktus, kurie parengiami per kelias vidaus procedūros stadijas, iš esmės ginčijami gali būti tik tie aktai, kuriais įtvirtinama galutinė institucijos pozicija dėl procedūros, neapimant tarpinių priemonių, kurių tikslas yra parengti galutinį sprendimą ir kurių neteisėtumas galėtų būti veiksmingai ginčijamas pareiškiant ieškinį dėl to sprendimo. Būtų kitaip tik tuo atveju, jei per parengiamąją procedūrą priimamais pačiais aktais arba sprendimais būtų užbaigiama speciali procedūra, kuri skiriasi nuo tos, kuria siekiama padėti institucijai priimti sprendimą dėl esmės.

Todėl reikia atmesti kaip nepriimtiną valstybės narės pareikštą ieškinį dėl Komisijos sprendimo, kuriuo pradedamas tyrimas dėl šios valstybės manipuliavimo statistiniais duomenimis, remiantis Reglamentu Nr. 1173/2011 dėl veiksmingo biudžeto priežiūros vykdymo užtikrinimo euro zonoje, panaikinimo, nes priemonės, kuriomis Komisija nusprendžia pradėti tyrimą, yra tik parengiamieji aktai ir nesukelia privalomų teisinių pasekmių, galinčių turėti įtakos ieškovo interesams, t. y. reikšmingai pakeisti jo teisinę padėtį, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnį.

Šiuo klausimu pagal Reglamento Nr. 1173/2011 8 straipsnio 3 dalį Komisija gali atlikti visus būtinus tyrimus tam, kad nustatytų, ar buvo klaidingai pateikti deficito ir skolos duomenys, kurie susiję su SESV 121 arba 126 straipsnio taikymu arba su Protokolo dėl perviršinio biudžeto procedūros, pridėto prie ES sutarties ir SESV, taikymu. Ji gali nuspręsti pradėti tyrimą, kai yra pagrįstų įtarimų, kad faktai gali būti susiję su tokiu klaidingu pateikimu. Taigi, tik dėl valstybei narei neigiamų pasekmių sukeliančio sprendimo, t. y., remiantis Reglamento Nr. 1173/2011 8 straipsnio 1 ir 5 dalių formuluote, dėl Europos Sąjungos Tarybos sprendimo skirti baudą valstybei narei, ji gali pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį, atsižvelgdama į tai, kad, taikant SESV 261 straipsnį, pagal minėto reglamento 8 straipsnio 5 dalį šioje srityje Sąjungos teismui suteikiama neribota jurisdikcija, leidžianti jam taip paskirtą baudą panaikinti, sumažinti arba padidinti. Priemonių, taikytinų prieš Tarybai priimant tokį sprendimą, galimais teisiniais trūkumais, kaip antai susijusiais su Komisijos tyrimo pradėjimu, gali būti remiamasi tik grindžiant tą ieškinį.

Be to, argumentai, kad Komisijos sprendimas pradėti tyrimą dėl valstybės narės manipuliavimo statistiniais duomenimis buvo plačiai paviešintas, todėl pastaroji patyrė žalą tarptautinėse finansų rinkose, neturi jokios įtakos teisiškai analizuojant ginčijamą sprendimą, kurio negalima laikyti jos nenaudai priimtu sprendimu pagal SESV 263 straipsnį.

(žr. 12–19 punktus)