2023 m. lapkričio 16 d. Elena Petrovna Timchenko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-361/22, Timchenko / Taryba

(Byla C-703/23 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Elena Petrovna Timchenko, atstovaujama advokatų T. Bontinck, S. Bonifassi ir E. Fedorova

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje T-361/22, taip pat tą dalį, kurioje apeliantei nurodyta padengti jos ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas;

išnagrinėti ieškinį iš esmės ir panaikinti skundžiamus aktus, nurodytus pareiškimo 1 dalyje, t. y.:

2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/582, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 55), ir 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/581 kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 110, 2022, p. 3);

2022 m. rugsėjo 14 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/1530, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 239, 2022, p. 149), ir 2022 m. rugsėjo 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/1529, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 239, 2022, p. 1), tiek, kiek šie aktai su ja susiję,

t. y. kiek jais apeliantė įtraukta į prie minėtų aktų pridėtus sąrašus ir paliekama juose;

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi abejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisė klaidą aiškindamas Sprendimo 2014/145/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimu (BUSP) 2022/329, 1 straipsnio 1 dalyje esančią sąsajos sąvoką. Bendrasis Teismas suklydo, nes taip aiškinant šį kriterijų galima taikyti fiziniams asmenims vien dėlto, kad jie yra susiję šeimos ryšiu su nurodytu asmeniu.

Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisė klaidą, nes nusprendė, kad Sprendimo (BUSP) 2022/582 7 konstatuojamojoje dalyje pavartojęs prielinksnį „nederamai“ teisės aktų leidėjas norėjo pabrėžti, kad atitinkamas šeimos narys turėjo suvokti, jog naudos gauta iš asmens, kuris atitinka vieną iš kriterijų, pagrindžiančių ribojamųjų priemonių jam taikymą.

Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas neįvykdė pareigos motyvuoti ir padarė teisės klaidą, nes neįrodė apeliantei taikomų ribojamųjų priemonių ir tikslų, kurių siekiama iš dalies pakeistu Sprendimu 2014/145, ryšio.

____________