Zadeva T‑171/13

Benelli Q. J. Srl

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu
(znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek za razveljavitev – Figurativna znamka Skupnosti MOTOBI  B PESARO – Resna in dejanska uporaba znamke – Člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Dokazi, predloženi zoper zahtevo za razveljavitev po izteku določenega roka – Neupoštevanje – Diskrecijska pravica odbora za pritožbe – Nasprotna določba – Okoliščine, ki preprečujejo upoštevanje dodatnih ali dopolnilnih dokazov – Člen 76(2) Uredbe št. 207/2009 – Pravilo 50(1), tretji pododstavek, Uredbe (ES) št. 2868/95“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 2. februarja 2016

1.      Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba pri sodišču Unije – Pristojnost Splošnega sodišča – Nadzor nad zakonitostjo odločb odborov za pritožbe – Ponovni preizkus dejanskega stanja ob upoštevanju dokazov, ki predhodno niso bili predloženi organom Urada – Izključitev

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 65)

2.      Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba zoper odločbo oddelka za ugovore pri Uradu – Preizkus s strani odbora za pritožbe – Obseg – Dejstva in dokazi, ki v utemeljitev ugovora niso bili predloženi v predpisanem roku – Upoštevanje – Diskrecijska pravica odbora za pritožbe –Dodatni ali dopolnilni dokazi

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 76(2); Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravilo 50(1), tretji pododstavek)

3.      Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Razlogi za razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Merila presoje

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 51(1)(a))

4.      Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Razlogi za razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Figurativna znamka MOTOBI  B PESARO

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 51(1)(a))

1.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 26.)

2.      Uredba št. 2868/95 za izvedbo Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti določa, da ima odbor za pritožbe pri preizkusu pritožbe proti odločbi oddelka za ugovore pravico, ki izhaja iz pravila 50(1), tretji pododstavek, Uredbe št. 2868/95 in člena 76(2) Uredbe št. 207/2009 o znamki Skupnosti, da po prostem preudarku odloči, ali bo upošteval dodatna in dopolnilna dejstva ter dokaze, ki niso bili predloženi v roku, ki ga je določil ali navedel oddelek za ugovore.

Različne jezikovne različice navedenega pravila 50(1), tretji pododstavek, se ne ujemajo popolnoma. Poleg tega besedna zveza „dodatna dejstva in dokazi“ v smislu, da v postopku na nižji stopnji ne bi bilo predloženo nobeno dejstvo ali dokaz, v nekaterih jezikovnih različicah te določbe ni navedena. V zvezi s tem iz različnih jezikovnih različic izhaja, da morajo biti dodatni dokazi v smislu francoske različice predloženi kot dopolnilni že predloženim dokazom, tako da morajo biti za to, da se lahko dokazi tako označijo (kot dodatni ali dopolnilni), drugi dokazi že vloženi v zgodnejši fazi postopka.

Ta razlaga se ponuja tudi glede diskrecijske pravice, ki jo ima odbor za pritožbe in ki je ni mogoče razširiti na dokaze, ki so bili prvič predloženi pred njim, če noben dokaz ni bil predložen pred oddelkom za izbris.

(Glej točke od 51 do 55.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 69 do 75.)

4.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 81 do 89 in 102.)