Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 17. oktobra 2012 –
Evropaïki Dynamiki proti Sodišču
(Zadeva T‑447/10)
„Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Zagotavljanje storitev vzdrževanja, razvoja in podpore informacijske tehnologije – Zavrnitev ponudb tožeče stranke in oddaja naročil drugemu ponudniku – Izbirna merila – Merila za oddajo naročil – Obveznost obrazložitve – Nepogodbena odgovornost“
1. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih tožbenih razlogov (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točko 27.)
2. Javna naročila Evropske unije – Oddaja naročila na podlagi javnega razpisa – Merila izbora – Ocena sposobnosti kandidatov, da opravijo opredeljene storitve – Merila dodelitve – Primerjalna ocena značilnosti in prednosti posameznih ponudb – Uporaba merila, katerega namen je oceniti zmožnost kandidatov, da po dodelitvi naročila opravijo naročilo – Nedopustnost (Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 97(1); Uredba Komisije št. 2342/2002, člena 137 in 138) (Glej točke od 35 do 42 in 53.)
3. Javna naročila Evropske unije – Oddaja naročila na podlagi javnega razpisa – Diskrecijska pravica institucij – Sodni nadzor – Meje (Glej točki 69 in 70.)
4. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev – Obveznost sporočitve, če se to pisno zahteva, značilnosti in relativne prednosti izbrane ponudbe ter ime ponudnika – Obveznost naročnika, da opravi natančno primerjalno analizo sprejete ponudbe in ponudbe neizbranega ponudnika (člen 296 PDEU; Uredba Sveta št 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149) (Glej točke od 70 do 73, 92, od 95 do 96, 107 in 110.)
5. Ničnostna tožba – Tožba zoper sklep, s katerim je bila v postopku oddaje javnih naročil storitev ponudba zavrnjena – Razglasitev ničnosti spornega sklepa zaradi neobrazložitve – Podredni tožbeni razlog za razglasitev ničnosti, ki se nanaša na kršitev načela prepovedi diskriminacije – Resničnost diskriminacije, ki je odvisna od preučitve tožbenih razlogov, ki bi morali biti navedeni zoper sklep, s katerim je bil nadomeščen sklep, ki je bil razglašen za ničen – Preuranjenost predloga za razveljavitev (Glej točko 116.)
6. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega od pogojev – Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi pododstavek, PDEU) (Glej točki 118 in 119.)
7. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Razglasitev ničnosti sklepa Sodišča, s katerim je bila v okviru postopka oddaje javnega naročila storitev zavrnjena ponudba, zaradi neobrazložitve – Resničnost nezakonitosti in vzročne zveze, ki je odvisna od preučitve tožbenih razlogov, ki bi morali biti navedeni zoper sklep, s katerim je bil nadomeščen sklep, ki je bil razglašen za ničen – Preuranjenost odškodninskega zahtevka (člen 340, drugi pododstavek, PDEU) (Glej točki 123 in 125.)
Predmet
| Po eni strani predlog za razglasitev ničnosti sklepa Sodišča z dne 12. julija 2010, s katerim je zavrnilo ponudbe tožeče stranke, ki so bile predložene za sklopa 1 in 2 v postopku javnega razpisa CJ 7/09 z dne 11. novembra 2009 za vzdrževanje, razvoj in podporo informacijske tehnologije (UL 2009/S 217-312293), in vseh s tem povezanih odločb Sodišča, vključno s sklepom o oddaji naročila izbranim ponudnikom, in po drugi strani odškodninski zahtevek. |
Izrek
1. | | Sklep Sodišča Evropske unije z dne 12. julija 2010, s katerim so bile zavrnjene ponudbe, ki jih je predložila družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v okviru postopka javnega razpisa CJ 7/09 z dne 11. novembra 2009 za vzdrževanje, razvoj in podporo informacijske tehnologije, in naročilo oddano drugim ponudnikom, se razglasi za ničen. |
2. | | V preostalem se tožba zavrne. |
3. | | Sodišču se naloži plačilo stroškov. |