Kasační opravný prostředek podaný dne 27. ledna 2022 Rumunsko proti rozsudku Tribunálu (desátému senátu) vydanému dne 10. listopadu 2021 ve věci T-495/19, Rumunsko v. Komise

(Věc C-54/22 P)

Jednací jazyk: rumunština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Rumunsko (zástupci: E. Gane, L. Liţu, L.-E. Baţagoi, zmocněnci)

Další účastníci řízení: Evropská komise, Maďarsko

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný, zrušil rozsudek vydaný Tribunálem ve věci T-495/19 v rozsahu, v němž se týká přezkumu žalobního důvodu vycházejícího z porušení čl. 4 odst. 2 písm. b) nařízení č. 211/2011, rozhodl o věci T-459/19, přičemž vyhověl žalobě na neplatnost rozhodnutí (EU) 2019/721;

nebo

prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný, zrušil rozsudek vydaný Tribunálem ve věci T-495/19 v rozsahu, v němž se týká přezkumu žalobního důvodu vycházejícího z porušení čl. 4 odst. 2 písm. b) nařízení č. 211/2011 a vrátil věc T-495/19 k Tribunálu Evropské unie, aby o ní znovu rozhodl, přičemž vyhověl žalobě na neplatnost a zrušil rozhodnutí (EU) 2019/721 ;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku se Rumunsko dovolává jediného důvodu vycházejícího z porušení čl. 4 odst. 2 písm. b) nařízení č. 211/2011, ve spojení s čl. 5 odst. 2 SEU.

Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, přičemž porušil uvedená ustanovení:

i) Zaprvé, při svém výkladu podmínek, za kterých mohla Komise odmítnout registraci evropské občanské iniciativy, zejména když uvedl, že k takovému odmítnutí může dojít jen tehdy, když je možné zcela vyloučit, že by Komise mohla předložit návrh unijního právního aktu za účelem použití smluv.

Přitom taková iniciativa jednoznačně nepatří do pravomocí Komis, které jí umožňují předložit návrh právního aktu, pokud po přezkoumání navrhovaných opatření in abstracto existují vážné pochybnosti o možnosti přijmout taková opatření na základě smluv.

ii) Zadruhé svým výkladem ohledně možnosti Komise zaregistrovat návrh evropské občanské iniciativy s výhradou nebo podmínečně.

Přitom v takové situaci je Komise povinna odvolat se na všechny povinné a dobrovolné informace poskytnuté organizátory a nemůže je ignorovat, byť i částečně.

____________