Região Autónoma da Madeira 29. augustil 2023 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 21. juuni 2023. aasta otsuse peale kohtuasjas T-131/21, Região Autónoma da Madeira versus komisjon
(kohtuasi C-547/23)
Kohtumenetluse keel: portugali
Pooled
Apellant: Região Autónoma da Madeira (esindajad: advokaadid M. Gorjão-Henriques ja A. Saavedra)
Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul
tühistada Üldkohtu 21. juuni 2023. aasta otsuse kohtuasjas T-131/21, Região Autónoma da Madeira vs. komisjon;
mõista Euroopa Komisjonilt välja kõik menetlusega seotud kohtukulud, sh apellandi kohtukulud.
Väited ja peamised argumendid
1. Õigusnormi rikkumine, kuna on valesti tõlgendatud nõuet, mis puudutas sellise kasumi päritolu, millele kohaldatakse äriühingute tulumaksu vähendust
Nõuet, et kasum pärineks tegevusest, mis on tegelikult ja füüsiliselt ellu viidud Madeiral, ei tule tõlgendada nii, et tegevusabist (st äriühingute tulumaksu vähendus) tuleb välistada tegevus, mis leiab aset väljaspool Madeirat ja mis väidetavalt selle asjaolu tõttu ei ole mõjutatud lisakuludest, mis on seotud äärepoolseima piirkonna laadiga, isegi kui neid on ellu viinud Madeira tegevusloaga äriühingud, kellel on rahvusvaheline tegevus.
2. Õigusnormi rikkumised, kuna on valesti tõlgendatud nõuet kasumi päritolu kohta ja/või kuna puudub põhjendus ja/või on moonutatud tõendeid – teatis avaliku abikava kohta, maksustiimulite seadus (Estatuto dos Beneficios Fiscais) ja III kavale eelnenud läbirääkimised
Tegelikult ja füüsiliselt Madeiral toimunud tegevuse mõiste tähendab, et Madeira vabatsoonis (edaspidi „ZFM“) antakse äriühingutele tegevusluba, mistõttu on vaidlustatud kohtuotsuses õigusnormi rikutud, sest komisjoni otsuseid, millega kiideti heaks ZFM III kava, on tõlgendatud ilma, et oleks analüüsitud Portugali Vabariigi teatist abikava kohta, maksustiimulite seadust, mis konkretiseeris riigisiseses õiguses III kava, või komisjoni ja Portugali Vabariigi vahelisi läbirääkimisi, mis eelnesid III kava heakskiitmisele.
3. Õigusnormi rikkumised, kuna puudus põhjendus või see oli ebapiisav, kuna tõendeid moonutati ja/või asendati otsuse põhjendused – nõue, mis puudutab töökohtade loomist ja säilitamist
Üldkohus leidis ekslikult, et komisjon ei pannud Portugali ametiasutustele kohustust kasutada „täistööaja ekvivalendi“ ja „aasta tööühikute arvu“ meetodeid. Vaidlusalune otsus ja esialgne otsus menetlus algatada räägivad igas mõttes sellele tõlgendusele vastu.
4. Õigusnormi rikkumine, kuna töökohtade loomist ja säilitamist käsitlevat nõuet on valesti tõlgendatud ja/või esineb ebapiisav põhjendus
Kontrollides ZFM III kava töökohtade nõuet on Üldkohus õigusnormi rikkunud, kohaldades töökohtade määratlemisel „täistööaja ekvivalendi“ ja „aasta tööühikute arvu“ metodoloogiat, kuigi ZFM kavas kohaldatakse töökoha mõistet nii, nagu see on määratletud riigisiseses tööõiguses.
5. Õigusnormi rikkumine, kuna vaidlustatud kohtuotsuses on vastuoluline, puuduv või ebapiisav põhjendus ja/või on jäetud otsus tegemata
Üldkohus märkis, et komisjon ei pannud Portugali ametiasutustele kohustust kasutada täistööaja ekvivalendi/aasta tööühikute arvu meetodeid, kuid teisest küljest nõustub ta – vastuoluliselt ja/või puuduva või ebapiisava põhjendusega – komisjoni seisukohaga seoses viidatud täistööaja ekvivalendi/aasta tööühikute arvu meetoditega. Lisaks on Üldkohus jätnud otsuse tegemata tühistamisväidete kohta, mis esitati seoses töökohtade kriteeriumi tõlgendamisega.
6. Õigusnormi rikkumine, kuna loodud töökohad peavad olema seotud Madeiral tegelikult ja füüsiliselt ellu viidud tegevusega
Üldkohus rikkus õigusnormi, kuna ta nõudis, et arvesse ei võetaks töökohti, mis on seotud väljaspool Madeirat läbi viidud tegevusega.
7. Õigusnormi rikkumine, kuna liikmesriigi ametiasutused edastasid komisjonile meetodi, mis võimaldab kontrollida, et III kava tähenduses töökohad tegelikult eksisteerisid ja säilisid
Vaidlustatud kohtuotsuses on õigusnormi rikutud, kuna selles järeldatakse, et ametiasutused ei kasutanud meetodit, mis võimaldaks kontrollida, kas töökohad tegelikult eksisteerisid ja säilisid, jõudes selle järelduseni, kasutades mõisteid „täistööaja ekvivalent“/„aasta tööühikute arv“.
8. Õigusnormi rikkumine, kuna takistatakse töötajate vaba liikumist ja teenuste osutamise vabadust
Üldkohtu tõlgendus ZFM III kava nõuetele rikub töötajate vaba liikumist ja teenuste osutamise vabadust, eelkõige kuna ta nõuab, et tegevus oleks tegelikult ja füüsiliselt Madeiral ellu viidud.
9. Õigusnormi rikkumine, kuna otsust ei ole tehtud ja/või puudub põhjendus või see on ebapiisav – ei ole hinnatud hagi väiteid, mis puudutasid põhiõiguste rikkumist
Üldkohus on õigusnormi rikkunud, kuna ta ei võtnud seisukohta ja/või ei põhjendanud või põhjendas ebapiisavalt seda, kui ta tunnistas vastuvõetamatuks väited, mille Região Autónoma da Madeira oma hagis põhivabaduste rikkumise kohta esitas.
10. Vaidlustatud kohtuotsusega rikutakse liidu õiguse üldpõhimõtteid
Vaidlustatud kohtuotsusega rikutakse liidu õiguse üldpõhimõtteid – õiguskindluse, õiguspärase ootuse ja hea halduse põhimõtteid –, eelkõige kuna komisjon tekitas Região Autónoma da Madeirale ja tegevusloaga äriühingutele põhjendatud lootusi, kuna kohaldatav õiguskord ei ole selge ja komisjon on ZFM III kava ametlikus uurimises ilma põhjendusteta jätnud pika perioodi vältel otsuse tegemata.
____________