Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 10. září 2015 – Schniga v. CPVO – Brookfield New Zealand a Elaris (Gala Schnitzer)
(Spojené věci T‑91/14 a T‑92/14)
„Nové odrůdy rostlin – Žádost o odrůdové právo Společenství pro odrůdu jablek Gala Schnitzer – Technický přezkum – Rozlišení – Obecné zásady přezkumu – Posuzovací pravomoc předsedy CPVO“
1. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Stručné shrnutí žalobních důvodů – Žalobní důvod založený na nesprávně uvedených ustanoveních – Přípustnost [Statut Soudního dvora, čl. 21, první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)] (viz body 48–52)
2. Zemědělství – Jednotné právní předpisy – Ochrana odrůdových práv – Přezkumné řízení – Žaloba j unijnímu soudu – Procesní úloha Odrůdového úřadu Společenství – Možnost Úřadu podpořit návrhy žalobkyně, ačkoliv je uveden jako žalovaný (Jednací řád Tribunálu, článek 172) (viz body 70, 71)
3. Akty orgánů – Časová působnost – Procesní pravidla – Hmotněprávní pravidla – Rozlišení – Zpětná působnost základního předpisu – Podmínky (viz bod 75)
4. Zemědělství – Jednotné právní předpisy – Ochrana odrůdových práv – Technický přezkum – Posuzovací pravomoc Odrůdového úřadu Společenství – Rozsah – Rozhodnutí Úřadu o řídících zásadách – Právní povaha – Vlastní omezení posuzovací pravomoci (Nařízení Rady č. 2100/94, čl. 7 odstavce 1 a 2, a čl. 56 odst. 2; nařízení Komise č. 1239/95, články 22, 23 a 27) (viz body 81, 83–86)
5. Zemědělství – Jednotné právní předpisy – Ochrana odrůdových práv – Technický přezkum – Zohlednění vlastnosti nepředvídané platnými řídícími zásadami – Nepřípustnost – Zpětně účinné povolení takové vlastnosti předsedou Odrůdového úřadu Společenství – Nepřípustnost (Nařízení Rady č. 2100/94, čl. 56 odst. 2; nařízení Komise č. 1239/95, články 22 a 23) (viz body 87, 92, 93)
6. Žaloba na neplatnost – Předmět – Rozhodnutí spočívající na několika pilířích odůvodnění, z nichž každý je dostačující pro účely odůvodnění výroku – Rozhodnutí v oblasti ochrany odrůdových práv – Žalobní důvody týkající se pochybení či jiné protiprávnosti, která se týká pouze jednoho z pilířů odůvodnění – Neúčinný žalobní důvod směřující ke zrušení rozhodnutí (Článek 263 SFEU) (viz body 98, 99)
Předmět
| Dvě žaloby podané proti dvěma rozhodnutím odvolacího senátu CPVO ze dne 20. září 2013 (věci A 004/2007 a A 003/2007) týkajícím se udělení odrůdového práva Společenství pro novou odrůdu jablek Gala Schnitzer |
Výrok
2) | | Společnost Schniga Srl ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady vynaložené společnostmi Brookfield New Zealand Ltd a d’Elaris SNC. Odrůdový úřad Společneství (CPVO) ponese vlastní náklady řízení. |