Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 10. septembra spriedums –
Schniga/CPVO – Brookfield New Zealand (“Gala Schnitzer”)

(apvienotās lietas T‑91/14 un T‑92/14)

Augu šķirnes – Pieteikums par Kopienas augu šķirņu aizsardzības piešķiršanu ābolu šķirnei “Gala Schnitzer” – Tehniskā pārbaude – Nošķiršana – Pārbaudes pamatnostādnes – CPVO priekšsēdētāja rīcības brīvība

1.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Izvirzīto pamatu kopsavilkums – Pamats, kas balstīts uz kļūdaini paziņotiem noteikumiem – Pieņemamība (Tiesas statūtu 21. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 48.–52. punktu)

2.                     Lauksaimniecība – Vienveidīgi tiesību akti – Augu šķirņu aizsardzība – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Kopienas Augu šķirņu biroja procesuālā loma – Iespēja, esot norādītam kā atbildētājam, atbalstīt prasītāja prasījumus (Vispārējās tiesas Reglamenta 172. pants) (sal. ar 70. un 71. punktu)

3.                     Iestāžu akti – Piemērošana laikā – Procesuālo tiesību normas – Materiālo tiesību normas – Nošķiršana – Materiālo tiesību normas atpakaļejošais spēks – Nosacījumi (sal. ar 75. punktu)

4.                     Lauksaimniecība – Vienveidīgi tiesību akti – Augu šķirņu aizsardzība – Tehniskā pārbaude – Kopienas Augu šķirņu biroja novērtējuma brīvība – Apjoms – Biroja lēmumi par pamatprincipiem – Juridiskā būtība – Savas novērtējuma brīvības pašierobežošana (Padomes Regulas Nr. 2100/94 7. panta 1. un 2. punkts, 56. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 1239/95 22., 23. un 27. pants) (sal. ar 81. un 83.–86. punktu)

5.                     Lauksaimniecība – Vienveidīgi tiesību akti – Augu šķirņu aizsardzība – Tehniskā pārbaude – Spēkā esošajos pamatprincipos neparedzētas pazīmes ņemšana vērā – Nepieļaujamība – Kopienas Augu šķirņu biroja priekšsēdētāja veikta šādas pazīmes izmantošanas atļauja ar atpakaļejošu spēku – Nepieļaujamība (Padomes Regulas Nr. 2100/94 56. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 1239/95 22. un 23. pants) (sal. ar 87., 92. un 93. punktu)

6.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Priekšmets – Lēmums, kas balstīts uz vairākiem pamatojuma pīlāriem, no kuriem ikviens ir pietiekams tā rezolutīvās daļas pamatošanai – Lēmums augu šķirņu aizsardzības jomā – Ar kļūdu vai ar citu nelikumību saistīti pamati, kuri ietekmē tikai vienu no pamatojuma pīlāriem – Pamats, kas nav efektīvs, lai izraisītu lēmuma atcelšanu (LESD 263. pants) (sal. ar 98. un 99. punktu)

Priekšmets

Divas prasības par diviem CPVO Apelācijas padomes 2013. gada 20. septembra lēmumiem lietā A 004/2007 un lietā A 003/2007 attiecībā uz Kopienas augu šķirņu aizsardzības piešķiršanu ābolu šķirnei “Gala Schnitzer”

Rezolutīvā daļa:

1) prasības noraidīt;

2) Schniga Srl sedz savus, kā arī atlīdzina Brookfield New Zealand Ltd un Elaris SNC tiesāšanās izdevumus. Kopienas Augu šķirņu birojs (CPVO) sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.