Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 10 września 2015 r. – Schniga / CPVO – Brookfield New Zealand i Elaris (Gala Schnitzer)

(sprawy połączone T‑91/14 i T‑92/14)

Odmiany roślin – Wniosek o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin dla odmiany jabłka Gala Schnitzer – Badanie techniczne – Rozróżnienie – Wytyczne dotyczące badania – Uprawnienia dyskrecjonalne przysługujące prezesowi CPVO

1.                     Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zarzuty opierające się na błędnie określonych przepisach – Dopuszczalność [statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 48–52)

2.                     Rolnictwo – Jednolite ustawodawstwo – Ochrona odmian roślin – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Rola procesowa Urzędu Ochrony Odmian Roślin – Uprawnienie dotyczące popierania żądań skarżącego przez Urząd, który pozostaje wyznaczony jako strona pozwana (regulamin postępowania przed Sądem, art. 172) (por. pkt 70, 71)

3.                     Akty instytucji – Stosowanie w czasie – Przepisy proceduralne – Przepisy materialne – Rozróżnienie – Moc wsteczna przepisu prawa materialnego – Przesłanki (por. pkt 75)

4.                     Rolnictwo – Jednolite ustawodawstwo – Ochrona odmian roślin – Badanie techniczne – Uprawnienia dyskrecjonalne Urzędu Ochrony Odmian Roślin – Zakres – Decyzje Urzędu dotyczące wytycznych – Charakter prawny – Samodzielne ograniczenie przysługujących mu uprawnień dyskrecjonalnych (rozporządzenie Rady nr 2100/94, art. 7 ust. 1, 2, art. 56 ust. 2; rozporządzenie Komisji 1239/95, art. 22, 23, 27) (por. pkt 81, 83–86)

5.                     Rolnictwo – Jednolite ustawodawstwo – Ochrona odmian roślin – Badanie techniczne – Uwzględnienie właściwości nieokreślonej w obowiązujących wytycznych dotyczących badania – Niedopuszczalność – Wsteczne pozwolenie prezesa Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin na użycie takiej właściwości – Niedopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 2100/94, art. 56 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 1239/95, art. 22, 23) (por. pkt 87, 92, 93)

6.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Przedmiot – Decyzja Komisji opierająca się na wielu podstawach rozumowania, z których każda wystarczyłaby do uzasadnienia jej sentencji – Decyzja w dziedzinie ochrony odmian roślin – Zarzuty odnoszące się jedynie do błędów lub innego rodzaju niezgodności z prawem dotyczących tylko jednej z podstaw rozumowania – Zarzut niepociągający za sobą stwierdzenia nieważności decyzji (art. 263 TFUE) (por. pkt 98, 99)

Przedmiot

Dwie skargi wniesione na decyzje Izby Odwoławczej CPVO z dnia 20 września 2013 r. (sprawy A 004/2007 i A 003/2007) dotyczące przyznania wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin dla odmiany jabłka Gala Schnitzer

Sentencja

1) Skargi zostają oddalone.

2) Schniga Srl pokrywa, oprócz własnych kosztów, koszty Brookfield New Zealand Ltd i Elaris SNC. Urząd Ochrony Odmian Roślin (CPVO) pokrywa własne koszty.