Rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 10. septembra 2015 – Schniga/CPVO – Brookfield New Zealand a Elaris (Gala Schnitzer)

(spojené veci T‑91/14 a T‑92/14)

„Odrody rastlín – Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Gala Schnitzer – Odborné preskúmanie – Rozlišovanie – Hlavné pokyny na preskúmanie – Voľná úvaha predsedu CPVO“

1.                     Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Zhrnutie dôvodov, na ktorých je návrh založený – Žalobný dôvod založený na nesprávne uvedených ustanoveniach – Prípustnosť [Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1 písm. c)] (pozri body 48 – 52)

2.                     Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Ochrana práv k odrodám rastlín – Odvolacie konanie – Žaloba pred súdom Únie – Procesné postavenie Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín – Možnosť Úradu podporiť návrhy žalobkyne, aj keď má postavenie žalovaného (Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 172) (pozri body 70, 71)

3.                     Akty inštitúcií – Časová pôsobnosť – Procesné pravidlá – Hmotnoprávne predpisy – Rozlišovanie – Retroaktivita hmotnoprávneho ustanovenia – Podmienky (pozri bod 75)

4.                     Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Ochrana práv k odrodám rastlín – Odborné preskúmanie – Voľná úvaha Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín – Rozsah – Rozhodnutia Úradu týkajúce sa hlavných pokynov – Právna povaha – Obmedzenie svojej voľnej úvahy (nariadenie Rady č. 2100/94, článok 7 ods. 1 a 2 a článok 56 ods. 2; nariadenie Komisie č. 1239/95, články 22, 23 a 27) (pozri body 81, 83 – 86)

5.                     Poľnohospodárstvo – Jednotná právna úprava – Ochrana práv k odrodám rastlín – Odborné preskúmanie – Zohľadnenie znaku, ktorý platné hlavné pokyny nepredpokladali – Neprípustnosť – Povolenie predsedu Úradu Spoločenstva pre odrody rastlín so spätnou účinnosťou použiť taký znak – Neprípustnosť (nariadenie Rady č. 2100/94, článok 56 ods. 2; nariadenie Komisie č. 1239/95, články 22 a 23) (pozri body 87, 92, 93)

6.                     Žaloba o neplatnosť – Predmet – Rozhodnutie založené na viacerých pilieroch odôvodnenia, z ktorých každý postačuje na odôvodnenie jeho výroku – Rozhodnutie v oblasti ochrany práv k odrodám rastlín – Dôvody týkajúce sa nesprávneho posúdenia alebo inej nezákonnosti týkajúcej sa len jedného z pilierov odôvodnenia – Dôvod, ktorý nemôže viesť k zrušeniu rozhodnutia (článok 263 ZFEÚ) (pozri body 98, 99)

Predmet

Dve žaloby podané proti dvom rozhodnutiam odvolacieho výboru CPVO z 20. septembra 2013 (veci A 004/2007 a A 003/2007) týkajúcim sa udelenia práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Gala Schnitzer

Výrok

1. Žaloby sa zamietajú.

2. Schniga Srl znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Brookfield New Zealand Ltd a Elaris SNC. Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) znáša svoje vlastné trovy konania.