Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 10 september 2015 – Schniga mot växtsortsmyndigheten – Brookfield New Zealand och Elaris (Gala Schnitzer)

(förenade målen T‑91/14 och T‑92/14)

ˮVäxtförädlarrätt – Ansökan om gemenskapens växtförädlarrätt för äppelsorten Gala Schnitzer – Teknisk provning – Särskiljbarhet – Riktlinjer för provning – Växtsortsmyndighetens ordförandes utrymme för skönsmässig bedömningˮ

1.                     Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Grund som bygger på felaktigt angivna bestämmelser – En sådan grund kan tas upp till prövning (Domstolens stadga, artikel 21, första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1, c) (se punkterna 48–52)

2.                     Jordbruk – Enhetlig lagstiftning – Skydd för växtförädlarrätter – Överklagande – Överklagande till unionsdomstolen – Gemenskapens växtsortsmyndighets roll i målet vid unionsdomstolen – Växtsortsmyndigheten får, trots att den har ställning som svarande, ansluta sig till klagandens yrkanden (Tribunalens rättegångsregler, artikel 172) (se punkterna 70 och 71)

3.                     Institutionernas rättsakter – Tillämpning i tiden – Handläggningsregler – Materiella bestämmelser – Åtskillnad – Retroaktiv tillämpning av en materiell bestämmelse – Villkor (se punkt 75)

4.                     Jordbruk – Enhetlig lagstiftning – Skydd för växtförädlarrätter – Teknisk provning – Gemenskapens växtsortsmyndighets utrymme för skönsmässig bedömning – Räckvidd – Växtsortsmyndigheten beslut angående riktlinjerna – Juridisk karaktär – Myndigheten begränsar själv sitt utrymme för skönsmässig bedömning (Rådets förordning nr 2100/94, artiklarna 7.1 och 7.2 och 56.2; kommissionens förordning nr 1239/95, artiklarna 22, 23 och 27) (se punkterna 81 och 83–86)

5.                     Jordbruk – Enhetlig lagstiftning – Skydd för växtförädlarrätter – Teknisk provning – Beaktande av en egenskap som inte anges i de gällande riktlinjerna – Otillåtet – Tillstånd i efterhand från ordföranden för Gemenskapens växtsortsmyndighet att använda en sådan egenskap– Otillåtet (Rådets förordning nr 2100/94, artikel 56.2; kommissionens förordning nr 1239/95, artiklarna 22 och 23) (se punkterna 87, 92 och 93)

6.                     Talan om ogiltigförklaring – Saken – Beslut grundat på flera delresonemang, vilka vart och ett räcker för att utgöra stöd för beslutets artikeldel – Beslut om skydd för växtförädlarrätter – Grunder som avser ett fel eller en annan rättsstridighet som endast påverkar ett av delresonemangen – Grund som är verkningslös med avseende på frågan huruvida beslutet ska ogiltigförklaras (Artikel 263 FEUF) (se punkterna 98 och 99)

Saken

Talan mot de två beslut som meddelats av överklagandenämnden vid växtsortmyndigheten den 20 september 2013 (ärendena A 004/2007 och A 003/2007) om beviljande av gemenskapens växtförädlarrätt för äppelsorten Gala-Schnitzer.

Domslut

1) Talan ogillas i båda målen.

2) Schniga Srl ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Brookfield New Zealand Ltd och Elaris SNC. Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO) ska bära sina rättegångskostnader.