Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 8. října 2015 – Secolux v. Komise
(Věc T‑90/14)
„Veřejné zakázky na služby – Zadávací řízení – Bezpečnostní kontroly – Odmítnutí nabídky uchazeče – Zadání veřejné zakázky jinému uchazeči – Mimosmluvní odpovědnost“
1. Veřejné zakázky Evropské unie – Zadávací řízení – Vada správního řízení – Účinky – Zrušení sporného rozhodnutí – Podmínky (viz bod 34)
2. Veřejné zakázky Evropské unie – Zadávací řízení – Zadávání zakázek – Ekonomicky nejvýhodnější nabídka – Zadávací kritéria – Dodržení zásady rovného zacházení s uchazeči a zásady transparentnosti (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012, čl. 110 odst. 2; nařízení Komise č. 1268/2012, čl. 149 odst. 1 až 3) (viz body 37, 38)
3. Veřejné zakázky Evropské unie – Uzavření smlouvy na základě zadávacího řízení – Mimořádně nízká nabídka – Povinnost zadavatele provést kontradiktorní ověření – Rozsah – Zadání zakázky ekonomicky nejvýhodnější nabídce (nařízení Komise č. 1268/2012, čl. 149 odst. 2 a čl. 151 odst. 1) (viz body 60–62)
4. Veřejné zakázky Evropské unie – Zadávací řízení – Povinnost dodržovat zásadu rovného zacházení s uchazeči – Požadavek plně neutralizovat veškeré výhody uchazeče, který je současným smluvním partnerem – Neexistence (Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 966/2012, čl. 102 odst. 1) (viz body 74–77)
5. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost – Kumulativní podmínky – Neexistence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu (Článek 340 druhý pododstavec 2 SFEU) (viz body 93–95)
Předmět
| Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 3. prosince 2013, kterým byly odmítnuty nabídky podané žalobkyní v rámci zadávacího řízení na poskytování služeb týkajících se bezpečnostních kontrol, a návrh na náhradu škody, která byla v důsledku tohoto rozhodnutí údajně způsobena |
Výrok
2) | | Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction, ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí. |